А зачем нужны доказательства, что Бога нет???? Воздуха мы не видим, но никогда не требовали доказательств. Если хотите верить, верьте. Не хотите, не нужно. Ведь в том и смысл веры, что человек должен постигнуть Бога сам, а не найти доказательства. Для каждого его доказательства свои. Наука здесь бессильна.
Здравствуйте! Да, такие форумы существуют. Например, научно-технический форум SciRecLibrary, научный форум Cyberforum. Есть сайт со списком таких форумов, сайт Nauki Online, есть форум Dxdy, портал аспирантов.. Есть также форум Scientist, но он заброшен и заспамлен. Но, конечно, таких сайтов немного. Надеюсь, вам понравился мой ответ.
Ну есть кварковая теория частиц, что все целые частицы, будь то электрон, протин, нейтрон или другие состоят их 3-ех кварков с зарядом в 1/3 или -1/3. И даже все частицы получили, которые должны получаться из этих кварков. Но сами кварки в чистом виде выделить так и не удалось, так что следует считать, что электрон элементарен.
как только люди поняли, что всегда наблюдают только одну сторону Луны, стали гадать что же там находится и почему с Земли Луна кажется плоской и однобокой. потом рассчитали, что скорость вращения Луны вокруг Земли абсолютно идентична скорости с которой она делает оборот вокруг своей оси, то есть вращение Луны вокруг Земли и вокруг собственной оси синхронизировано. уже в XX веке сделали фотографию обратной стороны Луны и это была сенсация, но не потому что там увидели нечто необыкновенное, а сам факт, что человечество увидела эту "темную сторону" впервые за много веков и тысячелетий.
Интересно, кто видел этих учёных? Кого именно они отобрали для экспериментов и что именно показывали им по телевизору? При сообщениях о результате любого эксперимента сообщается о целях, методах работы и использованном материале, потому что от каждого из этих факторов зависят и результаты.
Анекдот в тему:
Сообразительность - это ещё не ум и тем более - не мудрость. Личности типа Полиграфа Шарикова или Эллочки-людоедки появились ещё до телевидения, а профессор Капица-младший не только смотрел "зомбоящик", но и выступал по нему. Вот не думаю, что Сергей Петрович, входивший в каждый дом с телеэкрана по воскресеньям несколько десятилетий подряд, ставил целью увеличение числа идиотов в стране, как раз противоположного добивался и многих сумел заинтересовать наукой. То же можно сказать и о Н. Н. Дроздове.
Когда человек пялится в низкосортное развлекалово в стиле "склока в коммуналке" (сериалы, ток-шоу Малахова) вместо того, чтобы читать что-нибудь, пробуждающее мысли, то он тупеет. Или хотя бы не умнеет.
Не потребляющий, но соучаствующий в мыслительном процессе зритель не может перестать быть сообразительным, если, конечно, не тот пресловутый курсант из анекдота. В любом случае виноват отнюдь не кирпич.
