Заявлена тема сочинения, в нем должна идти речь о памятнике летчикам. Кстати, истребитель МиГ-17 не имеет отношения к великой войне, этот реактивный самолет появился в начале пятидесятых годов прошлого века. О двигателе не нужно говорить, его увидеть нельзя. И обшивка из сплава алюминия крепилась заклепками, а не пайкой и сваркой. И крыло стоит назвать стреловидным. Но не это главное. Стоит рассказать о боевом пути 821 ордена Суворова ИАП, именно этот полк находился в Летно-Хвалынском, о летчиках, назвать их фамилии, рассказать о их боевой службе. Заявлена тема сочинения, в нем должна идти речь о памятнике летчикам. Этот полк входил в состав истребительной авиации 11 ОА ПВО страны. Если есть возможность, то можно найти летчиков этого полка, которые живут в городе, в этом может помочь городской военкомат. По тексту видно, что автор пытался выдать объем, поэтому много слов, но мало информации, если же писать о людях, то и тетради для сочинения будет мало.
Возможно, кто-то будет со мной не согласен, но я думаю, что желательно бы им это делать. И приятно видеть результат их работы: грамматических ошибок в вопросах мало. Имеется в виду сами вопросы, а не комментарии к ним, там исправлять ошибки было бы лишним кропотливым трудом.
Модераторы часто исправляют орфографические и стилистические ошибки в вопросах. Пользователи БВ могут сигнализировать модератором о таких ошибках («Замечание» - раздел «Другое») в комментарии к жалобе. Сам так делал, даже замечая ошибки в собственных вопросах...
Это русскоязычный сайт с большой посещаемостью и совершенно разнообразной аудиторией, от детей до пенсионеров, многие работают в сфере образования, как я уже понял, и не хотелось бы видеть много ошибок хотя бы в названиях страниц (вопросов).
Ошибка это, или нет зависеть будет от нас (юзеров), если промолчим, то не ошибка , а новый, типа алгоритм. Если не будем молчать, то скажут что ошибка. Я тоже посмотрел на список неуникальных, он вырос многократно, вот так взял и вырос на ровном месте, причём "неуникальными" стали ответы девятимесячной давности, там до сих пор вопросы со звёздами, то есть оплачиваемые. Думаю дальше пояснять не надо? Самое интересное " новый умный алгоритм" занёс в неуникальные мои ответы тех авторов у которых я в ЧС, то есть переписать ответы уже не могу.....мне просто за них перестали платить, без возможности что-либо исправить.
В алгоритме работы поисковых систем заложена функция определения опечаток, орфографических ошибок, распознавания синонимов. Если в слове допущена ошибка (например, винигрет вместо винегрет), то это существенно не повлияет. При этом, если слово в результате ошибки уже будет иметь другое значение, то конечно же по тем запросам, на которые ориентировался автор, вопрос вряд ли будет отображаться в поиске.
Тоже самое можно сказать и о работе Т9: некоторые вопросы я пишу с планшета, где Т9 иногда выручает, а иногда я не успеваю уследить за его действиями. В итоге слово состоящее из 2-х слов у меня пишется раздельно - от этого поменялся смысл вопроса и ключевое слово. Примеры могут быть: словосочетание и слово сочетание, видеоурок и видео урок - в поисковой выдаче уже разные сайты и другие позиции. Еще не в самом вопросе, а в пояснении 2 слова написаны слитно - оба выпадают как ключевые. По понятным причинам рейтинг вопроса уже не тот.
Поэтому на собственных опечатках и ошибках могу сказать, опечатки и ошибки, которые не меняют смысла слова, практически не повлияют на рейтинг вопроса. Если же смысл слова или словосочетания меняется, то меняется и смысл вопроса - он уже будет в поисковике отображаться по другим (возможно менее популярным) запросам. Так что пословица "Семь раз отмерь.." актуальна и при создании вопроса на БВ.
Однажды таким же вопросом заинтересовались создатели известной сейчас психотехнологии "Нейролингвистическо<wbr />е программирование" (НЛП). Они заметили, что есть люди, которые просто много читают, при этом не слишком знают правила, но пишут правильно; а есть те, кто правила знает, тоже достаточно много читают, но пишут с разнообразнейшими ошибками. Исследователи решили выяснить разницу в мышлении тех и других. Оказалось что те, кто пишет правильно при встрече со словом, которое вызывает трудности, делают мгновенное, почти неуловимое движение глазами налево и вверх, а те, кто пишет безграмотно - направо и вверх. При этом они обращаются к двум разным областям внутреннего зрения: первые обращаются к области зрительной памяти и просто видят ранее запечатленный текст в книге, где это слово было правильно написано, а вторые обращаются к области зрительной фантазии и каждый раз творчески придумывают как это слово написать. Ясно, что вторые при этой привычке имеют больший шанс "придумать" ошибку.
Чтобы приучить себя к полезной стратегии нужно приучить себя обращаться глазами к зрительной памяти, а не к фантазии. Ясно, что это сработает для тех, кто достаточно много читает правильные тексты.
