Можно, конечно, прыгнуть и просто так). Так и прыгают опытные парашютисты, открывая затем, после свободного полета, свой парашют, дернув за вытяжное кольцо.
А к тросу в самолете пристегивают карабин вытяжного фала. Это- система принудительного открытия парашюта. При этом, после покидания самолета, этот фал принудительно выдергивает из парашютной сумки маленький купол вытяжного парашюта, который и тащит за собой основной купол. Фал же автоматически отстегивается от сумки и остается на борту самолета.
То есть парашют открывается автоматически, без участия парашютиста. Такой способ применяют при прыжках неопытных парашютистов или при массовых прыжках, например, при массовом десанте в ВДВ.
Ещё-также можно открыть купол автоматически (но не пристегивая вытяжной фал), если на парашюте есть автомат раскрытия, срабатывающий на определенной высоте над землей (настроенной заранее).Срабатывает автомат от внешнего атмосферного давления .
Всё зависит от того, какого вида парашютный прыжок нужно выполнить. Если прыжок затяжной, тогда да - верёвка не нужна, просто прыгаешь и на определённой высоте раскрываешь парашют вручную. Проблема в том, что затяжные прыжки доступны лишь опытным парашютистам, а это само по себе редкость.
Гораздо чаще есть необходимость десантировать кого то в заданный район, допустим специалиста разведки. Он хорошо умеет стрелять, бегать, плавать, ориентироваться на местности, передавать радиограмму азбукой морзе... А вот с парашютом он знаком очень поверхностно. Краткий курс парашютно-десантной подготовки, плюс три прыжка а то и вообще ни одного. Такому парашютисту доверять самостоятельное раскрытие никак нельзя. Поэтому его парашют укладывают " на принудительное стягивание чехла", либо "на стабилизацию" в зависимости от того какой вообще парашют укладывают.
Здесь звеном раскрытия является та самая верёвка, которую Вы в фильмах видели. Карабином она цепляется за трос в самолёте, другой конец с помощью специальной обрывной стропы привязан к вершине купола. Разведчику достаточно просто вывалится, остальное за него сделают силы гравитации.
Такой способ спасения пассажиров описан в рассказах о капитане Врунгеле, но реально его быть не может. Во-первых, катастрофы пассажирских самолетов очень редкое явление. Во-вторых, система спасения существенно снизит прочность конструкции самолета, увеличит опасность возникновения аварийных ситуаций, которые создаст сама система спасения. В третьих, общий вес отделяемого отсека будет не менее 25-30 тонн, вес и объем парашютной системы будет настолько велик, что самолете не будет места для пассажиров и груза. Наконец, при отделении отсека возникнут перегрузки, которые приведут к увечьям и гибели пассажиров. Поэтому проблема сохранения жизни решается путем улучшения конструкции самолетов, совершенствования систем управления и навигации, повышением профессиональной подготовки экипажей.
Вот и я часто задаюсь вопросом почему там шуты не предусмотрены. Хоть во время падения развлекали бы.
Вот представим себе. Перед каждым взлетом проходит инструктаж. Стюардесса показывает где находится аварийный выход, как ориентироваться в темноте и порядок одевания кислородной маски. Все это она показывает под диктовку. Кто на нее смотрит - трудно сказать, но понимают, что она показывает и о чем идет речь еще меньше. На инструктаж уходит минут 10. Вопрос: сколько займет времени инструктаж по пользованию парашютом. Если лететь далеко (Из Москвы до Владивостока или Нюь-Йорка), то еще ничего. А если ближние рейсы, которые в полете занимают час полтора? Когда напитки разносить будут. Остается лишь одно - ближние рейсы пускать на малых высотах.
Вспомнился анекдотец.
Петька с ВИ летят с парашютом. Петька:"ВИ, пора! 5000 метров, раскрываем"?
Рано, Петька.
Осталось 2000 м
ВИ, раскрываем?
Рано, Петька.
Осталось 100м
ВИ, пора!
Рано, Петка...
Так до земли остается 3 метра, Петька:"ВИ, пора"?
Тот
Ты что, Петька, с печки прыгать не умеешь?
Вот тут так же будет. Смысла нет. К тому же 90% народу, вылетев с самолета скорей назад в него вернутся, со страху. Ну и потом высота полета 10 000 метров. Это каждому еще и скафандр выдавать надо, прежде чем выталкивать. Или в пропускнике сразу переодевать каждого. Так чтобы в скафандрах и летели всю дорогу с парашютами вместо багажа. Весу прибавится, народу убавится, цена повысится.. А надбавка за экстрим такого полета?
Можно было бы отстегивающийся салон придумать, чтобы в случае чего в дирижабль превращался. А так смысла нет. Это все равно что катапультой все места в автобусе снабдить.
Виктория, вначале прошлого года, я надел парашют и сел в самолёт... собственно чтобы прыгнуть. Опыта у меня в этом деле более чем достаточно, но...
Самолёт при взлёте разбился - ни кто даже охнуть не успел. Выжили лишь потому, что самолёт был маленький и взлётная скорость не большая, хотя без травм не обошлось.
Говорю Вам как очевидец событий: ПРЫГАТЬ С ПАРАШЮТОМ МОЖНО ТОЛЬКО ИЗ НОРМАЛЬНО ЛЕТЯЩЕГО И МЕДЛЕННО ЛЕТЯЩЕГО САМОЛЁТА РАДИ СПОРТА ИЛИ РАЗВЛЕЧЕНИЯ.
Парашют перестал быть средством спасения ещё в конце второй мировой войны. Уже в 45году лётчики жаловались, что покинуть горящую машину стало очень сложно из за возросших скоростей. Чуть позже изобрели катапульты, но применять их из за веса и дороговизны можно только на военных самолётах.
А тперь представьте, что случилось невероятное и в пассажирский лайнер установили таки катапульты под каждое кресло. Представили?!
А теперь представьте, что одному не уравновешеному пассажиру (то ли пьяному, то ли психу, то ли террористу) приключений захотелось и он нажимает заветную красную кнопку...
Тем временем, остальные мирно спали на высоте 10 000 метров, где нет кислорода и температура -50
Это так проводились учения НАТО в Германии, которые, по всей видимости должны были продемонстрировать вероятным противникам как быстро и эффективно военные альянса могут перебрасывать свои подразделения куда командование прикажет. Продемонстрировали. При этом сами же ржали как кони в яблоках снимая все это безобразие. Теперь почему. Я мало разбираюсь в вопросах десантирования, и может быть профессионалы ответят лучше. Но кое что, даже я могу отметить. Сам сброс техники, происходил с нарушениями многих норм. Плотность десантирования была достаточно высокой, и купола различных единиц имели возможность соприкасаться, что само по себе опасный фактор и предпосылка к аварии. Т.е. организация десантирования техники была в принципе не удовлетворительной. Как можете видеть, разбились не все машины. Из этого могу сделать вывод, что кем то конкретным, кто отвечал за подготовку к сбросу именно этих машин, были допущены серьезные ошибки. По инструкции такую работу не выполняет один человек, даже опытный. Всегда его контролирует кто то еще, что по задумке должно бы исключить такие случаи. Однако, тут мы видим, что машина упала не одна, а значит тот, кто отвечал за парашютное вооружение, ляпал свою работу в меру представлений об этом. Они оказались не верные. Иными словами, важное дело поручили человеку не имеющему достаточную квалификацию. Это говорит о том, что слухи о несокрушимой мощи НАТО излишне преувеличены. Раздолбайства, которое почему то традиционно приписывают русским, и в рядах доблестных военных НАТО хватает. Скорее всего выводы сделают, и кто заслужил, получит по-полной.
