Степан-здоровенный мужик,с лакейской душой.Услужливый лгун,который не гнушается обманом.Ради исполнения приказов барыни готов на всё.Сострадание ему чуждо,он безжалостный и жестокий.Обладая недюжинной силой,Степан трус и лентяй.Он избегает работы,прислуживаться-это его состояние души,мелкой и чёрствой.
Степан не понимает Герасима,он не умеет любить,дружить,помогать,ему не знакомы великодушие и доброта,он везде ищет выгоду,являясь холопом и душевным рабом.У него нет ценностей в жизни,он глуп и жалок.
1. Тема - в стихотворении описывается летний месяц июль, как живое существо, которое может пошалить.
2. Поэт передаёт нам, читателям, свое отношение к этому летнему месяцу, который сует свой нос во все дела, во все уголки в доме. Вначале Пастернак пытается нас заинтересовать своим постояльцем, который поселился в доме на чердаке. И ему это удаётся, когда он пишет, что "в доме бродит домовой", который может и скатерть со стола сорвать, и бесцеремонно вбегать в вихре сквозняка. И когда эта цель достигнута, поэт срывает секретную завесу со своего постояльца и говорит о том, что у них снял дом "июль с грозой, июльский воздух".
3. С темой и настроением стихотворения тесно связан и его мотив.
В тексте все находится в развитии, или в динамике. Июль, поселившийся в доме поэта, всех начинает не раздражать, а наоборот, радовать. Ведь это самый замечательный месяц лета, несущий тепло, запах разнотравья, легкого ветерка.
4. Лирических героев в этом стихотворении два: автор и июль- "степной нечёсаный растрепа".
5. Для создания образов лирических героев Пастернах использует различные изобразительно-выразительные средства языка, но главное, конечно, олицетворение. Июль - это и "баловник-невежа", который в дом вбегает в вихре сквозняка, и "дачник-отпускник", занявший весь этаж. А сравнение дополняет этот образ, ведь он танцует с занавеской, как с танцоршей. Поэт сравнивает его со степным нечёсаным растрёпой, который позволяет себе всякие озорные выходки. А автор, как лирический герой, отходит на второй план. Он вскоре начинает относится к своему постояльцу с явной симпатией, хотя немного и с иронией.
6. Стихотворение написано четырехстопным ямбом, рифма использована перекрестная (АВАВ).
7. Мне нравится этот весельчак, пропахший липой, травой и укропом. И хочется отложить в сторону все свои дела и составить компанию июльскому ветерку-шалуну в его проделках.
Чем объяснить, что в одинаковых условиях герои рассказа Жилин и Костылин
ведут себя по-разному? Советую перечитать то место в первой главе, где
рассказывается о решении героев поехать вперед отряда, и подумать над их
поведением: Жилин остановился и раздумывает, ехать ли ему. Подъезжает
Костылин и уговаривает его ехать. Значит, Костылин более решителен? И
потом, перед тем как въехать в ущелье, Жилин хочет посмотреть, нет ли
татар. Костылин говорит: «Чего смотреть? Поедем вперед» . Не значит ли
это, что Костылин храбрее Жилина? При ответе станет ясно, что Жилин
хорошо понимает опасность и рассчитывает на свою силу, ловкость,
быстроту своей лошади. А Костылин хочет ехать потому, что «есть хочется,
да и жара» . Жилину тоже нелегко, но он не жалуется, а Костылин
нетерпелив, безответствен, руководствуется своими прихотями, а не
знанием положения. Так с самого начала проявляется различие их
характеров.
Пусть выяснится, что Жилин занят поисками дороги и этой
цели подчинено все его поведение: он примечает все окружающее, радуется
воле, тревожится за успех побега, старается не замечать боли и
усталости. Его активность не только в том, что он действует, но и в
отношении к миру, в живых чувствах. Костылин же пассивно следует за
товарищем, все его мысли сосредоточены на нем самом: сапоги трут, ноги
изранены, он устал, идти ему не хочется, нет сил, окружающего он не
видит, испытывает только страх и неудовольствие. И именно из-за эгоизма и
изнеженности Костылина побег не удался. Он не чувствует ответственности
перед товарищем, несдержан, нетерпелив, из-за его крика вернулся
проехавший татарин и организовал погоню. Размышляя об этом, Читатели
увидят, что события зависят от характеров и, в свою очередь, события
помогают нам понять героев и через них мысли автора. Читатели впитывают
толстовское утверждение о необходимости активного отношения к жизни,
настойчивости, готовности преодолевать трудности, верности в дружбе,
прославления товарищества и осуждения эгоизма.
Наступает новый год, Старый смазал лыжи! А у детворы забот - Выше-выше крыши! Санки и коньки хватай Ты с утра в охапку, Поскорее надевай Шарфик, шубку, шапку, Из подъезда, на трамвай - На каток, на горку! С хрустом в лужах разбивай Ледяную корку! Вылепить снеговика Во дворе с друзьями, Торопись - домой пока Вас не гонят мамы! Ведь еще снежками всех Обстрелять бы нужно! Пусть за шиворотом снег - Победила дружба
Сказание о граде Китеже представляет собою летопись — свидетельство о подлинных событиях. До сих пор рассказывает народ о Китеже с серьёзностью и строгостью подлинной веры, а «Китежский летописец» почитается как книга о святом. В прямом смысле это и есть книга о святом: основатель и мученик Китежа, князь Георгий Всеволодович, причислен православной церковью к лику святых.
Итак, письменная версия китежской легенды начинается генеалогией «святого благоверного и великого князя Георгия Всеволодовича». Суздальский князь Юрий II (1189–1237), герой злополучной битвы на реке Сити, внук Юрия Долгорукого, ведёт здесь своё происхождение от псковского князя Всеволода Мстиславича, которому, в свою очередь, приписаны не соответствующие исторической действительности факты: например, обращение из язычества в христианство. Вслед за легендарной родословной Георгия Всеволодовича, которая оканчивается 6671 (1163) г., рассказывается о его прибытии из Пскова к «благоверному и великому князю Михаилу Черниговскому» и о дружеской их встрече. Георгий Всеволодович испрашивает у князя Михаила «грамоту в Русии нашей по градом церкви божии строити, тако же и грады». Князь Михаил соглашается и предрекает князю Георгию «за сие доброе изволение <…> мзду в день пришествия Христова». Затем, повелев написать грамоту, едет сам провожать гостя. Указан при этом 6672 (1164) год.
