Ничего. Это единственная научно обоснованная теория происхождения видов. Пусть она не полная, что-то где-то не стыкуется, но она работает. Законы Ньютона тоже оказались частным случаем релятивистской механики, но в земных условиях они неплохо работают.
Для начала стоит уточнить, что "дарвинизм" - это теория в биологии, которая в настоящее время стала составной частью и отправной точкой более развитого направления - синтетической теории эволюции.
Общее между ними то, что в основу положено представление о неуклонном изменении (в одном случае в живой природе, в другом - также и в неживой, и особенно в общественной сфере), о закономерном изменении и развитии всего существующего.
Недаром консерваторы всех мастей просто катастрофически ненавидят что одно, что другое. Ведь это означает, что самая основа их представлений об окружающей реальности примитивна и неадекватна. Идея развития и закономерного усовершенствования вызывает у них буквально вулканическое негодование.
Я категорически против этой теории потому, что она оправдывает не лучшие животные качества человека и тем самым разрушает нравственные основы которые отличают человека от животного.
К тому же она идёт вразрез с религиозной верой в творца нашего Господа Бога, да и по последним научным данным человеческий организм не может таким образом эволюционировать.
Теория Дарвина, она так и называется "Теория" лишь потому, что является одной из многих и отнюдь не самой доказанной. Когда Дарвин создал теорию эволюции, считалось что со временем будет найдено то самое недостающее звено между обезьяной и Homo sapiens (которых по идеи должно было быть множество), однако за более чем 150 лет они тск и не были найдены.
Так что теория Дарвина ни чуть не лучше "теории сотворения мира" или той же "космической теории"
Если начать с того, что сам Дарвин выдвинул теорию, никак не доказанную (он просто предположил возможный ход эволюции), а научный мир того времени, за неимением других вариантов происхождения человека, принял её за основу учения. Так и повелось. Но возникает закономерный вопрос, почему одни обезьяны развились до человека современного, а другие до сих пор сидят на деревьях? Возможное сходство строения с ними не делает нас родственниками.
Если следовать этой логике, то мы могли и от крыс произойти, так как наши ДНК имеют даже большую схожесть, чем с ДНК обезьян. Абсурд, не так ли?
