В лучших традициях безграмотности старательно путают понятия "теория" и "гипотеза".
Теория Дарвина (хотя такая формулировка в наши дни не совсем уместна) способна что-то спрогнозировать. В отличие от "теории" сотворения мира.
Сейчас, используя учение Дарвина, достижения в области генетики, исследования ДНК и др. существует гораздо более мощная теория, на которой базируется практически вся эволюционная биология - вполне общепризнанный (кроме совсем уж безграмотных личностей) раздел науки.
Ещё могу понять, что попытки создания клонов идут в разрез с убеждённостью верующих, что только Богу доступно изготавливать живые существа. Но вот чем конкретно Дарвин не угодил верующим, мне непонятно.
В сущности он высказал только мысль, что биологические виды приспосабливаются к внешней среде и могут изменяться под влиянием этих воздействий. Так ли уж это противоречит Библии?
После библейского потопа остался только Ной. Вполне конкретной (не важно какой) расы. А теперь мы имеем множество разнообразных рас человечества, каждая с какими-то своими особенностями. Потомки Ноя, пошедшие на север, стали светловолосыми и голубоглазыми. Те, что оказались под жарким африканским солнышком, резко почернели. Каждый приспособился к среде своего существования и под влиянием этой среды изменился. В этом Дарвин виноват? Или Дарвин просто озвучил одно из имеющихся в природе свойств?