Question

Почему в падении образованности преподаватели ни при чем?

На передаче Владимира Соловьева кто-то из преподавателей в своем обращении утверждал что не они виноваты в падении образовании, и как я понял смысл недовольства - что это не вина преподавателя, не его неспособность преподать знания, а вина системы образования. Так ли это?

Мне видится эта проблема следующим образом: если результат не был получен - значит правильное ноу-хау не было применено. Пример: если сталь на была отлита - значит правильное ноу-хау отливки стали не было применено. Или: если суп не был сварен - значит правильное ноу-хау варки супа не было применено. Или: если человек не был обучен - значит правильное ноу-хау обучения не было применено. И это то что касается преподавателя, преподавателей.

А что же система? Чем она занимается? Если я не ошибаюсь - Система занимается организацией и обеспечением потоков частиц ради выполнения главной функции и получения главного ценного конечного продукта, получаемого применением основного ноу-хау. К примеру если это отливка стали - надо обучить специалистов по технологии отливки стали, а так же организовать поставку руды, её обогащения, поставку к печи, подачу топлива для разогрева печи, форм для отливки, заказы от заинтересованных заказчиков, бухгалтерию обеспечивающую возможность применения главного ноу-хау и получение таким образом главного продукта, проверку качества и установку/обеспечения стандартов, транспортировку полученного продукта до заказчика или пункта выдачи, и тому подобное.

И вот вопрос: а каким образом система мешает образованию? Если уж ученик пришел к учителю и они сели в удобной, тихой и безопасной обстановке при условии сытости и "выспанности"(если можно так выразиться) ученика и учителя - то дело исключительно в применении технологии обучения, и если обучение не случилось - значит условия для обучения или правильная технология обучения не были соблюдены. Разве не так? Разве образованность - не ответственность преподавателя: профессионала в том чтобы дать образование, профессионала в том чтобы применять технологию обучения/образования? (Конечно же есть и ответственность ученика в том чтобы получить образование, но вопрос о другой стороне явления).

И вот еще раз главный вопрос: почему преподаватели не виноваты в том что образование упало? И почему преподаватели убеждают других что им не надо меняться и переучиваться в области технологий преподавания/образования?

Answer 1

Не буду ничего говорить про школу, но к нам в вуз дети приходят плохо подготовленными, они умеют только хорошо списывать, даже первокурсники. Не могут ответить даже на самые элементарные вопросы - что такое броуновское движение? Какова функция ядра в клетке? Написать структурную формулу воды. Поэтому их приходится заново учить учиться, школа этому не научила.

Но и в вузе мы не в состоянии подготовить хороших специалистов, и в этом тоже виновата система, а не преподаватели. Что делать, если время обучения специалистов уменьшилось на целый год, потому что ввели бакалавриат? Вместо пяти лет студенты учатся только четыре. Если они раньше делали дипломную работу 15 месяцев, то теперь всего три - четыре месяца. Получаются недоучки.

Казалось бы есть магистратура, учись дальше. Ан нет, бюджетных мест не дают, а платное обучение стоит 250000 р. за два года. Никто не идет, а если находятся 1-2 человека, ректор издает приказ, что нужно не меньше пяти человек набрать.

Кроме этого идут постоянные сокращения, увеличение нагрузок на преподавателей, бесконечные переделки учебных программ, аккредитации и слияния вузов и много еще чего, что мешает работе преподавателя. Поэтому качество образования резко снижается во всех областях.

Answer 2

Увы, это действительно так. И даже система образования ни при чем. Единственное, что реально ей можно поставить в вину - это дурные программы начальной школы, которые не достигают заявляемых целей, и это ЕГЭ, когда куча времени тратится не на получение знаний, а на натаскивание на дурацкие тесты. В остальном же либерастам изуродовать систему образования не получилось. В средней школе учатся все по тем же советским учебникам. Основная же проблема в полном исчезновении мотивации у учеников. Еще в 90-е в первые встречи выпускников после окончания школы, классная руководительница, учительница химии, жаловалась, что из всего класса уравнение реакции могут составить лишь три человека. Но самое главное, получив двойку, у учеников напрочь отсутствует желание ее исправлять. Такого она вообще припомнить не могла. Даже самый отпетый второгодник и хулиган стремился списать, заболтать, но на троечку исправить.

На мой взгляд, проблема в том, что общество современным детям ничего предложить не может. Если раньше дети стремились кем-то стать и для этого учились, то сейчас к чему стремится? Стать вороватым чиновником, продажным судьей, нищим учителем или получить образование, чтобы свалить в другую страну и мыть там посуду или таксовать? Будь учитель трижды распрекрасным, если общество ничего не предлагает ученикам, не мотивирует их, то он ничего не сможет сделать с их мотивацией и будет биться, как об стенку горох.

Answer 3

Могу с Вами поспорить, при отливке стали или готовке супа действительно все зависит исключительно от соблюдения технологий и значит сталевар или повар полностью отвечают за конечный результат. Учителя же имеют дело с совершенно иным объектом, ребенком, живым существом. Поэтому лучше было бы сравнить хотя бы с получением молока от коров или выращиванием овощей. Но лучше не сравнивать ни с чем.

Школа (колледж, вуз), в отличие от всех остальных организаций более всего подвержено влиянию системы, общества в целом. Вот ученик пришел ко мне на урок, и я готов к тому, чтобы развивать его, научить большему и полезному, а у него нет мотива, сотни причин (родители, друзья, несчастная любовь, концерт любимой группы), чтобы не учиться. И таких учеников десятки. Как быть учителю, конечно от его мастерства зависит (к сожалению не у всех есть такой педагогический талант), как мотивировать его.

Второе, система действительно мешает учителю работать свободно и добиться результата, бесконечные проверки, документация и т.д.

Answer 4

В падении уровня образованности можно обвинять кого угодно, в том числе и преподавателей. То, что преподаватели здесь ни при чём - похоже на оправдание самих преподавателей... Я обучался в школе очень давно. В нашей школе преподавали 3 действующих заслуженных учителя России. Вспоминается учитель (мужчина), который объяснял нам, своим ученикам, что учебник очень скучен и сух для хорошего понимания, и поэтому нужны учителя - для более доходчивого и подробного преподнесения материала. Он обучал нас не только своему предмету, но и по всем вопросам, которые нам (ученикам) ему хотелось задавать - оттого что было доверие. На его уроках всегда был праздник.

От учителя очень многое зависит. Даже если плохая и система, и учебники - он передаёт свои знания, своё понимание жизни ученикам.

Answer 5

Нет, это не так. Падение качества образования - не столько вина системы его, сколько проявление более общих факторов. Система управления образованием в России занимается не "организацией и обеспечением", а загрузкой всех тех, кто реально работает, потоком документов, отчётов и так далее. Давно известно: преподаватель не может хорошо учить, если он не готовится основательно к КАЖДОМУ занятию. То есть читает литературу, ознакомляется с последней информацией о проблеме и подходами к ней в соответствующей области знания.

Соответственно, чтобы хорошо подготовиться, по любому придётся тратить время, сопоставимое с самим преподаванием в узком смысле. То есть каждый час качественных уроков, лекций или семинаров - это 30-40 минут подготовки в самом минимальном варианте.

Сейчас же, чтобы хотя бы сколько-то приличный доход получать и не упасть ниже реального прожиточного минимума (не того, который "рисуют" статистики, а настоящего), приходится брать полторы и даже две ставки порой преподавателям. Тут уже вся подготовка сводится к тому только, чтобы знать - как называется дисциплина, курс по которой предстоит читать в такой-то аудитории в конкретный час.

Не говоря уже об отчетах, справках, планах, программах и т.д., которые приходится готовить всем учащим постоянно.

Вот например, ещё перечень документов, которые необходимо готовить практически каждый год, чтобы в учебном заведении сохранялась аккредитованное преподавание конкретного курса (то есть по каждому предмету готовится такой набор на несколько сот страниц):

С сытостью и "выспанностью" учеников тоже все непросто - с российской-то издевательской стипендией приходится разрываться между работой и обучением одновременно.

Но даже это еще не все. Российская экономика выстроена вокруг добычи и экспорта ресурсов (продукции низких переделов), а все сколько-нибудь сложные в техническом плане отрасли деградируют. Вот ну не бывает такого, чтобы национальное хозяйство переживало такой кризис, а образование и наука фонтанировали успехами. То, что есть - это еще во многом инерция созданного за ХХ век. Но когда данный ресурс будет проеден окончательно, обвал будет оглушительным.

Answer 6

Очень хочется поддаться "корпоративной солидарности" и сказать о том, что сложившаяся система образования ломает не только само образование, но и учителя в целом, но...

Как я вижу на практике обычной средней школы (в которой сама училась десять лет и отработала почти двадцать): система действительно мешает учителю. Любому: талантливому, серенькому, начинающему, опытному... Прежде всего потому, что изначально ставит учителя в положение загнанной лошади: чтобы заработать более-менее пригодные для выживания деньги, нужно пахать по 10-12 часов. Именно пахать, не поднимая головы, не отвлекаясь на перекуры и чаепития, постоянно находиться в напряжении. Плюс система (чиновники, начальство и т.п.) постоянно ставят учителя в позицию виноватого. Зачем работать хорошо, если все равно все будут говорить, что ты работаешь плохо и вообще тебе не место в педагогике?

Поэтому все в итоге сводится к личности учителя: либо он "перемалывается" и становится тем, кем его делают - вечно загнанным, невыспавшимся, перегруженным середнячком с презумпцией виновности, либо будет работать "на вражеском поле" хорошо, потому что иначе не может, иначе себя перестанет уважать. Сколько нужно для этого сил и мужества идти против системы - вопрос отдельный.

В итоге имеем то, что имеем: либо хороших учителей, либо плохих. Либо высокий уровень образования, либо наоборот. Хороших мало, достаются они не всем ученикам, так что в общей массе - увы и ах.

Answer 7

Отвечаю от имени преподавателей вуза.

1. Вузы сейчас стараются выжить в условиях новых экономических реалий. Министерство объединяет разные вузы в одну организацию, при этом сокращается количество преподавателей. Все предметы, какие возможно, переводятся на потоковую форму обучения. Например, в моем случае имеется 600 (!!!) студентов на одного преподавателя по одному предмету. И много ли времени при таком раскладе я могу уделять персонально каждому студенту ??? Подобное организационное решение хорошо для вуза, поскольку позволяет экономить, хорошо для преподавателя, поскольку позволяет поднять ему зарплату, но практически неприемлемо для студента. И что, в этой ситуации виноват преподаватель?
2. Большинство студентов (по моим прикидкам 70% из поступивших) не приобретают в школе способность думать. Такое впечатление, что в школе учат запоминать частные случаи, а не осознавать и применять закономерности. В результате человек может решить 2+2, но не может 2+3, поскольку этот случай преподаватель на разбирал на доске. Исправить эту ситуацию на уровне вуза практически невозможно, поскольку это уже вошло у детей в привычку. И в этом тоже виноват преподаватель вуза?

Возвращаясь к Вашим примерам, из гнилой картошки не сваришь хорошего супа!

Answer 8

В качестве образования,несомненно,участвует учитель.

В конечном результате,голова ученика.

Хочу Вам сказать,что при виде классного руководителя своей дочери,меня обуял ужас!

Мне показалось,что эта девочка из глубокой деревни,способна только развратить детей!

На моё счастье, моя дочь уже заканчивала школу,их общение было скоротечно.

Вы,представляете,у моей дочери появился явный акцент.

Как мне показалось,дети в классе,обладали большим интеллектом и воспитанностью,чем их учитель.

А если бы дочь только начинала обучение,что делать???

Answer 9

На качество обучения влияет в первую очередь система обучения. Заплатил- получи пять. Не заплатил - учись не учись, получишь два. Система платного-продажного обучения с покупными экзаменами, зачётами и дипломами не может рождать хороших преподавателей.

Answer 10

Очень много вы написали, но я к самому вопросу - ПОЧЕМУ.

Преподаватели тоже причем, но только в меньшей части. В основе - вина не в учителе, а в системе.

До того заэкспериментировали и заоптимизировали образование... Я вообще удивляюсь как учителя еще работают? Если даже Премьер Медведев советует им уходить в бизнес...

Чтобы что-то заработать бедному учителю приходится брать высокие нагрузки. Вместо положенных 18 часов в неделю - бывает, ведут и 30, и даже больше... Как можно давать качественные знания в таком сумасшедшем режиме?

А если в классе по 25-30 учеников, то учитель просто не в состоянии "достучаться" до каждого. Он просто не успевает.

Вот и результат.

Все сводится к тому, что детей натаскивают на основные предметы, а второстепенные существуют для понту. Часто, вместо их ведутся уроки по математике, русскому, физике, английскому. Все для того, чтобы поднатаскать для ЕГЭ учеников...

Многие родители, кто способен платить, ищут своим детям репетиторов и они занимаются с ними дополнительно.

Раньше же не было такого. Помню себя учеником в советское время. Совсем другой подход был. И знания были, и учитель был уважаемым человеком и профессия учителя была в почете.

Answer 11

Я думаю, что это комплексная проблема. Государству, по заявлению премьера все равно на учителей и преподавателей ("не нравится, идите в бизнес"). Преподаватели последние лет 10-15 тоже не особо напрягаются, при этом аппетиты растут, в школах раньше цветы дарили на выпускные, теперь все больше бытовую технику. Мало тех, кто действительно умеет интересно преподавать.

Очень показательный пример со школьником, который на международном конкурсе от гугл вошел в десятку (из тысячи заявок), в школе ему за этот проект даже тройку не хотели ставить, только благодаря поддержке родителей он довел его до конца и отправил на конкурс. К сожалению, имя не помню, где-то месяц назад история эта была.

Answer 12

То, что качество образования в нашей стране катастрофически падает- в этом сомнений нет.

Если раньше американское образование брало элементы и принципы нашей системы как лучшей, то сейчас почему-то мы стали перенимать их систему образования. Главное приемущество советского образования было не столько в обьеме знаний ( хотя и это присутствовало), сколько в развитии логического мышления. Сейчас много говорят о большом объме " ненужных" знаний. А разве может быть развитие интеллекта и мышления без определенного кругозора?

Показательный пример американского образования с узким направлением:

В самом деле, а зачем знать где находится Тихий океан... Главное достояние не образование- это по современным меркам не престижно. «Сколько ты зарабатываешь?» - вот основной критерий жизни.

Почему специалисты после высшего образования выходят не готовыми к работе? Да потому что в системе образования пытаются решить проблемы обучения за деньги. Будь ты трижды болван, но если на платном - всегда есть шанс получить "корочки". А зачем что то учить, если все купить можно? Человек волен быть болваном. Болванами легче управлять, они не способны задавать лишних вопросов.

Основная причина такого падения совсем не в преподавателях. Причина в головах.. Помните как у Булгакова:

Answer 13

Процесс образования состоит из нескольких взаимосвязанных звеньев : учебный материал-учитель-ученик. Самое важное звено - учитель,задача которого донести до ученика информацию так,чтобы обучающийся мог применять её на практике. Не даром говорят,что нет такого человека,который не может понять,а есть,который не может обьяснить.