Конечно, выборы губернаторов (глав регионов) должны быть всенародные. Пусть не каждый желающий сможет претендовать на место главы региона, пусть кандидатов предлагают федеральные власти. Но в итоге именно народ должен выбирать губернатора.
И также следует поступать в случае продления полномочий губернаторов на следующий срок.
Ну старина Твен был известный юморист. И скорее он говорил про участие в выборах не в качестве избирателя,а в качестве кандидата, так как сам в свое время избирался.
Что касается выборов вообще. Если у власти есть возможность что-то не позволить- она это не позволит. Поэтому если бы власть могла, она бы давно запретила выборы. Но она не может, потому что выборы как ни крути при капиталистической демократии- единственный способ жить в относительном мире и иметь легитимную власть. То есть от выборов что-то зависит.
И с обратной стороны- если бы от выборов ничего не зависело, то никто бы не пытался подтасовать их, никто бы не вкладывал деньги в рекламу, в предвыборную компанию.
Что касается текущей ситуации. Мы живем в реальном мире, где никто не отменил борьбу в том числе и политическую. Если вы не боретесь, то есть не голосуете, не ходите на выборы, то и получаете то что получаете. Не говоря уже о том, чтобы самому выдвинуться и бороться за те взгляды которым придерживаетесь.
О это непростой вопрос)Думаю самовыдвиженцам и денег то много и не надо если народ в него верит,то он и будет голосовать за него очень хорошо без всякой аггитаций,так как такие люди так правило и помимо слов ещё и делами реальными занимаются.Ну а если всё же придётся,то им дают средства с госбюджета на предвыборные агитаций и т.п,но она малая.Также он может найти себе спонсора,либо у него есть свои покровители и т.д.
У меня вызывает противоречие агитация некоторых политиков, которые выдвигая своих кандидатов на выборы, рекомендуют избирателям голосовать не глядя на выдвигающую своего кандидата партию, а смотреть только на то, какой сам человек.
При этом конечно можно заблаговременно расхвалить его и создать иллюзию величайших заслуг и достоинств перед страной.
Но как можно выбирать без учёта программы оппозиционеров, имеющих радикальные тенденции в развёртывании политической деятельности, которые расходятся с желаниями и стремлениями народа?
Поэтому напрашивается вывод, что избирателей принимают за дураков.
Я думаю, это на самом деле так. Одно соответствует другому, и причитать по поводу скверной жизни бессмысленно.Если народ в массе своей надеется на правителя, который будет заботиться о своих подданных, если не готов к экономической самостоятельности, то он всегда поддержит на выборах такого кандидата.Отсюда и слабость гражданской позиции, так как легче жить, ни за что не отвечая, ничем не рискуя.
Когда же в народе зреют активные силы, появляются люди берущие ответственность за свою жизнь в свои руки, растёт средний класс, то есть менее зависимый от власти, расширяется самоуправление, появляется настоящая конкуренция среди политических партий, то можно предположить, что на смену лидеру одного типа придёт совершенно другой, более прогрессивный, который будет вынужден учитывать изменившиеся реалии,исполнять новые требования общества.
