А я бы вернулся в СССР. Тут некоторые пишут что в Куйбышеве только в 6 утра можно было купить хлеб, я такого не помню, я всю жизнь прожил под Куйбышевом в 40-а километрах и у нас таких проблем не было, заработная плата на заводах была 250-350 рублей а пенсии 120-132 рубля, картошка 10-12 копеек и колбаса была, только в конце 80-х, начались талоны а так по 2,10и 3,50 ветчина была и детские вещи стоили в разы дешевле чем на взрослых, а сейчас наоборот. Коммуналка стоила копейки и на нее не обращали внимания, были бесплатные пионерлагеря, квартиры давали бесплатно, на юг ездили каждый год от профсоюза за 30% стоимости, так что в СССР мы жили намного лучше чем сейчас, поэтом так много людей сейчас которые хотят вернуться туда.
Довольно много документов по разным этапам холодной войны, информация о Сталине и других политических лицах, некоторые документы ВОВ, документы времен революции и прихода к власти большевиков и бог знает что еще.
Предсказуемым и неизбежным в истории никогда ничего не было и не будет. Потому что слишком много в жизни факторов, которые могут непредсказуемо повлиять на любое историческое событие, а тем более на процессы государственного строительства.
Достаточно сказать, что 3 апреля 1922 года Генеральным секретарём ЦК РКП(б) был избран И. В. Сталин. Его идея - это создание единого государства, где существуют только автономии. И если бы не вмешательство тяжело больного Ленина, то возможно никакого СССР не было бы. А была бы единая страна.
А если бы Ленин был здоров, то тоже никакого Союза ССР не было. Он то вообще предлагал сохранить государственность республик, а центру передать только отдельные вопросы (оборона и безопасность). Что конечно создало бы непреодолимые трудности для индустриализации и коллективизации. И навряд бы мы успели подготовиться к войне с Гитлеров в таких условиях.
В итоге победила "золотая" середина с взаимными уступками, что в конце-концов и привело к распаду страны.
Главная проблема России - незавершённость процесса формирования гражданского общества. Неумение обьединиться не "против" а "за", отстоять общественные интересы. Как следствие - невозможность перейти от модернизационного пути развития к эволюционному, когда революции станут просто не нужны.
Очевидно, что любой военный союз существует ради максимального соединения боевых сил его участников. Также очевидно, что эти военные ассоциации, в том числе НАТО, обладают очень большой инерцией.
Та военная структура была ориентирована на вызовы, существовавшие в послевоенный период. Затем, за считанные годы, особая необходимость была утрачена. Но уже сложилось могущественное генеральско-политиче<wbr />ско-оружейное лобби.
Оно стояло и стоит насмерть за неизменность института НАТО. В то время как объективная реальность показывает, что наиболее вероятным полем боя новой мировой войны станет не Европа, а Тихий океан, Африка и Латинская Америка.
Непризнание этой новой реальности, сохранение фантомных представлений, унаследованных от эпохи холодной войны, и было движущей силой сбережения НАТО в 1990-е годы.
Однако время идёт, и как бы не упорствовали сторонники "атлантического выбора". "европейских ценностей" и прочей "защиты уютных пражских кафе и парижских булочных от кровожадных погонщиков медведей" - политику придётся изменять. Она, собственно, уже корректируется, пусть и с величайшим скрипом...
