Можно заменить:
"драматургический театр" на "драматический театр"
"жилищный вопрос"
"заглавная роль" можно оставить, или на "главная роль"
"запасный выход"
"косный мозг" на "костный мозг"
"крёстный ход" на "крестный ход"
"маневровый тепловоз"
"обидчивый человек"
"туристское агентство" на "туристическое агентство"
"элитарные войска" на "элитарные войска"
"Рассказал рассказ" у филологов классифицируется как речевой повтор и считается речевой ошибкой. Вообще, употребление однокоренных слов в одном предложении лексическими нормами русского языка не допускается. В Вашем случае самый простой и надежный способ изменить предложение - " мальчик рассказал о себе". Смысловая основа высказывания при этом полностью сохраняется, а речевая ошибка исчезнет. Можно построить предложение так: "Мальчик рассказал свою историю". Оба этих варианта будут правильными.
Я считаю это не речевая ошибка, в Интернете встречается 9090 раз в точном вхождении. В книгах и других приличных источниках, а не только в Фейсбуке и на Яндекс Дзене (эти платформы относятся к источникам низкокачественного контента, не полностью, но все же).
Тем не менее. По теперешним временам никому ничего не докажешь. И дело вовсе не в учительнице.
Сейчас экзамены устроены таким образом, чтобы кандидата "срезать". На ОГЭ, например, дается текст, нужно в 13 местах определить, нужна запятая или нет. Хотя бы одна ошибка - минус балл, неважно, что остальные 12 правильно. Это и ряд других подобного рода заданий косвенно указывают, что цель стоит максимальное количество людей от образования отсечь. Или заставить платить за него. Это и нужно иметь в виду.
Если учитель придралась, придерутся и экзаменаторы. Словосочетание составлено не по структуре. Все, ошибка. Поэтому в мини-сочинениях нужно писать дубово и кондово, но так, чтобы точно не придраться. Структура предложений должна быть простая. Лексика - простая. Чтобы вменить было нечего.
А уж если человек хочет стать писателем, журналистом, или просто хорошо, точно излагать свои мысли, то над этим нужно будет работать отдельно. Уже после сдачи экзамена. ГИА - само по себе, а приличное образование - само по себе.
Понимать и понять можно, как правило, не "о чём-то", а "что-то" или "кого-то". То есть применяется в данном случае винительный падеж. Предложный будет выглядеть менее безупречно.
Очень часто предложенную конструкцию в предложении несколько сокращают:
"понять, что", "поняла, где", "поняли, откуда", "понимали, почему", "поймут, от чего", "поняла, зачем", "понимать, для чего", "поймёт, как".
Таким образом мы можем избавиться от лишнего элемента перед запятой, в результате чего предложения с глаголами "понять" и "понимать" станут более легковесными и будут содержать меньше грамматических сложностей.
"О том" ("о чём") лучше говорить, думать, писать, рассказывать, задумываться, но не понимать.
Богатство языковых средств позволяет при конструировании предложений выбирать из тысяч слов наиболее интересные, необходимые, колоритные, избегая однообразия, повторов, блёклости.
В словосочетании "найти находку" присутствует явление тавтологии, что говорит об ограниченности словарного запаса индивидуума либо неуместной "экономии", когда не затрудняются подумать и подобрать такой глагол, который делал бы речь выразительной, не резал бы слуха.
На мой взгляд, слово "найти" можно с успехом заменить на другие, подходящие по смыслу, но отличающиеся корневой морфемой:
- В старом заброшенном сарае дворовые ребятишки отыскали любопытную находку.
- В остросюжетном фильме "Золотая мина" оперативники извлекли из-под земли необычную находку.
- Вчера на территории бывшего завода оперативники обнаружили страшную находку.
