И. Шмелев – это писатель первой половины XX-ого века. Он очень рано начал писать какие бы то ни было произведения. Из немного смешного и комедийного автобиографического рассказа «Как я стал писателем», мы узнаем, что даже в детстве автор увлекался тем, что рассказывал разные истории и был «балаболом».
Мне очень понравился этот рассказ, потому что из него мы узнаем в подробностях, как знаменитый русский писатель приобрел такую славу и с чего он начинал. Более того, удивительно то, что и сам И. Шмелев стал писателем неожиданно. «Вышло это так просто и неторжественно, что я и не заметил. Можно сказать, вышло непредумышленно», - пишет он.
Но по ходу рассказа мы можем понять, что писательским талантом И. Шмелев обладал с ранних лет. Еще в третьем классе он писал поэмы, а потом перешел на рассказы. Даже несмотря на то, что за некоторые произведения его очень сильно ругали, автор все-таки не отчаялся и не бросил писать. Мне кажется, если обладаешь каким-то талантом или если тебе нравится какое-то дело, то не стоит его бросать только потому, что это не нравится кому-то другому. Ведь именно так и поступил И. Шмелев.
И вот однажды он пишет рассказ «У мельницы» и отправляет его в не очень известную редакцию. Проходит много времени, и он сам уже забывает об этом рассказе, как вдруг, ни с того ни с сего, его вызывают в эту самую редакцию и говорят, что рассказ его им очень понравился. Это был, на мой взгляд, переломный момент. Ведь это была самая первая публикация И. Шмелева. Мы только можем представить, какого было счастье человека, который любит писать, увидеть себя на страницах журнала. Через строки романа я даже могу почувствовать то, что переживал сам И. Шмелев.
Подробнее - на Znanija.com -
znanija.com/task/23458387#readmore
С первых строк Александр Пушкин рисует весьма печальную картину, сравнивая южный город с сырой темницей. Он был волен в своих поступках и довольно часто игнорировал служебные обязанности, однако отсутствие возможности вернуться в Санкт-Петербург или же Москву вызывало у поэта чувство бессильной злобы. Поэтому знойный юг ассоциировался у него с тюремной камерой, а работа в канцелярии – с заточением.
Образность, с которой Пушкин характеризует этот период жизни, усилена множеством метафор. Так, в стихотворении «Узник», чтобы подчеркнуть безвыходность своего положения, поэт проводит параллель с орлом, вскормленным в неволи, который является его собратом по несчастью. При этом автор отмечает, что гордая птица, никогда не испытывавшая пьянящего чувства свободы, гораздо сильнее и свободолюбивее, чем он, потому как своим криком и взглядом она словно «…вымолвить хочет: «Давай, улетим!»».
И, поддавшись ее уговорам, сам поэт осознает – «мы вольные птицы; пора, брат, пора!». Что именно имел ввиду Пушкин, сравнивая себя с молодым орлом? В первую очередь, это было осознанием собственного свободолюбивого «я», в результате чего раздражительность поэта лишь усиливалась. Автор понимал, что он рожден свободным и независимым человеком, и никто не вправе указывать, как и где ему жить. Однако существующий царский режим стремится навязать свои правила игры всем подданным Российской империи вне зависимости от титулов и ранга. Это открытие не только шокирует поэта, но и заставляет искать выход из сложившейся ситуации. В стихотворении «Узник» он довольно недвусмысленно намекает на то, что собирается отправиться «туда, где синеют морские края». И действительно, вскоре поэт подает прошение на имя графа Воронцова, являющегося градоначальником Одессы, о переводе его на службу в канцелярию этого портового города. Такой шаг вызван не желанием покинуть скучный провинциальный Кишинев, а стремлением хоть что-то изменить в своей судьбе и поступить наперекор власть имущим, нарушив их прямой приказ. Сам по себе перевод в Одессу не изменил судьбу поэта, который по-прежнему вынужден был жить в ссылке, однако позволил ему самоутвердиться и доказать, что лишь он сам вправе распоряжаться собственной жизнью. А значит – никто не в силах запретить поэту писать стихи и делать их достоянием общественности.
Иколай Ростов является
воплощением "здоровой ограниченности" в романе. Он не ставит перед собой
высоких задач, не пытается открыть тайны мироздания, перевернуть мир,
добиться всеобщей славы. В армию юный Николай Ростов, которому уже было
готово местечко в архивах, попадает в порыве дружеской солидарности: в
полк определен Борис Друбецкой. Но если последний рассматривает армию
как способ сделать карьеру, то Николай искренне считает, что нельзя
учиться, когда страна воюет, поэтому оставляет университет и юнкером
отправляется в Павлогорадский гусарский полк, который перебрасывают в
Австрию.
Образ Николая Ростова автор изобразил как предельно честного человека
перед собой и перед другими. Он, реалистично оценивая свои возможности,
открыто говорит отцу, что не сможет стать ни дипломатом, ни чиновником,
потому что не умеет скрывать своих чувств, и ищет простой, не запутанной
интригами жизни. Поначалу и в полку наивно-естественное прямодушие
ставит иногда героя в трудное положение. К примеру, когда Николай уличил вора Телянина, то сам же оказался виноват, поскольку доложил об происшествии командиру не вовремя, запятнав честь полка.
В первом своем бою при переправе через Энс Николай бежал за остальными,
ничего не слыша, и, едва не попав под пули, остро ощутил красоту солнца,
реки, леса. Во время Шенграбенского сражения он, охваченный общим
оживлением, храбро идет в атаку, но, получив ранение в руку, бежит с
поля боя, думая о нелепости своей смерти, ведь его "так все любят".
Подчиняясь инстинкту самосохранения, Николай бежал от француза, швырнув в
него пистолетом, а потом получил за участие в атом бою Георгиевский
крест за храбрость. Но сам Ростов четко говорит себе: "Я трус".
Необстрелянный юнец, под Шенграбеном он не смог соединить в себе "страх
смерти н носилок и любовь к солнцу и жизни".
Герой постепенно мужает, но в его характере остается неизменным
восхищенно-влюбленное отношение к Александру І. Ростов может умереть за
государя, не рассуждая. И эту слепую веру в царя не побеждает даже
неприглядное поведение Александра І во время Аустерлицкого сражения
или при подписании Тильзитского мира. В эпилоге романа Ростов говорит о
своем повиновении любому правительству, которое может его, бывшего
военного, послать с оружием в руках для разгона бунтовщиков, и Николай
готов выполнить такой приказ без колебаний.
Между Аустерлицким сражением и войной 1812 года
Николай живет то в полку, то в Отрадном. И всегда ему в армии "тихо и
спокойно", а в родительском доме – "трудно и запутанно". Так происходит,
потому что в полку, где поведение урегулировано уставами и
субординацией, легко быть прекрасным человеком, а в большом мире намного
сложнее, здесь решение надо принимать самому и отвечать за них тоже.
В образе Николая проглядывается неглубокая личность, но он
естественен и честен, как все Ростовы. Поэтому он легкомысленно проиграл
огромные деньги Долохову, зная, что семья и так на грани разорения.
Николай, пытаясь поправить дела семьи, но ничего не понимая в ведении
хозяйства, может без толку поругать управляющего. Но со временем он
превращается в хорошего офицера, а в эпилоге станет и прекрасным
хозяином, который ставит крестьянские интересы выше своих, понимая
зависимость своего благополучия от достатка мужиков. Николай счастлив
душевным превосходством Марьи над ним, это стимул его совершенствования.
В ее лице, страдающем и любящем, герой находит ответы на мучающие его
вопросы, гордится супругой и боится ее потерять. Путь Николая Ростова -
вполне естественная эволюция, обусловленная закономерным взрослением
человека, созреванием личности.
