Почему ПК с ЦП AMD Ryzen стоят дороже чем с ЦП Intel Core?
Как довольно часто бывает процессоры АМД значительно дешевле процессоров Интел со схожими характеристиками имею ценник ощутимо меньший.
В чем же кроется подвох? Почему нельзя купить аналогичный цп по меньшей цене и получить схожую производительность без дополнительных финансовых затрат, хотя бы малой кровью путем разгона системы?
Потому что Вы, вероятно, сравниваете не совсем сравнимое. Например, демонстрирующие практически равную производительность Intel Core i7-7700 и AMD Ryzen7 1800 стоят в конце марта 2019 года в России 27 и 18 тысяч рублей соответственно, AMD Ryzen7 2700 стоит 26 тысяч (практически как Intel), но реально быстрее своего соперника. А вот интеловский флагман Core i9-9980 (165 Вт мощности) стоит уже 165 т.р., самый же топовый проц AMD Ryzen Threadripper 2970 (250 Вт) "всего" 99 т.р.
Как видим, AMD традиционно в роли догоняющего и демпингует по цене (иначе смысл покупать их "горячие камни", уже загнанные на заводе по самое не могу).
Свой первый комп на процессоре АМД Athlon Thunderbird собрал еще в 2001 году, тогда процессоры от AMD были отличной альтернативой дорогим Интеловским. Да и следующие 11 лет апгрейдил компьютер, ориентируясь на продукцию AMD. Все закончилось, когда в этом году был задуман очередной апгрейд - прочитав множество статей, просмотрев кучу графиков производительности, я пришел к неутешительной, как для поклонника АМД, истине - нужно переходить на Интел.. Если кратко, то при равной производительности канадцы проигрывают в тепловыделении и энергопотреблении, при почти равной же цене, а с учетом новейшей архитектуры Ivy Bridge это отставание стало еще более явственным. Короче говоря, при апгрейде я выбрал Интел, вот видео
Если говорить в финансовом плане, то AMD однозначно выигрывает, но не так уж и значительно да и это единственный плюс.Если же на компьютере стоит Intel то уже никаких проблем не будет, не с софтом, не с остальной начинкой компьютера.Intal дружит со всем.Хотя и в AMD есть поддержка почти всего. А вообще явных плюсов ни у первого ни у второго нет явного преимущества. Во много они похожи, ибо две ведущих компании постоянно добавляют отличные наработки своего конкурента.Никто же не будет идти по совсем другому пути когда рядом грозный конкурент.
Отличие в объеме КЭШ, тактовой частоте, количестве ядер, поддержке х64 команд, энергопотреблении. Очень хорошо описаны сравнения и характеристики здесь.
Не слушайте тех, кто говорит, что процессоры Intel - переплата за имя.
Они всегда (не один десяток лет) были и будут лучше, чем AMD. Они меньше греются и лучше совместимы с операционными системами и прикладным ПО.
AMD приобретают потому что дешевле.
Но Intel в ноутбуке не должен быть Селероном или Пентиумом, если только вы не приобретаете ноутбук в подарок тому, кто вам безразличен (такое бывает), и вам нужно просто подешевле.
i3, i5, i7 - вот какие процессоры нужно выбирать. Чем больше цифра - тем ноутбук быстрее и мощнее, но тем и дороже.
В общем, я при покупке смотрю только на Core i3 - оптимально для меня, человека небогатого, по соотношению цена/производительно<wbr />сть.
На стационарном компьютере лучше AMD, так как лучше разгоняется и есть возможность разблокировки ядер бюджетных моделей процессоров этой фирмы. На ноутбуки неважно какой процессор, гораздо важнее, какая видеокарта.
