В Санкт-Петербурге стоит один корабль музей это Аврора
Это покрыто мраком неизвестности. Как Путин относится к событиям октября 1993 года? Ни разу и нигде я не слышал путинских сентенций на сей счёт. Возможно сейчас у него отношение к этому противоречивое и сложное. Наверное он сейчас имеет полную информацию на сей счёт. А вот как он относился к этим событиям в 1993 году?
А вот тогда он наверняка поддержал Ельцина. Что бы мы сейчас о Путине не говорили, но определённое место в политическом спектре страны, он в то время занимал. И этот спектр был проельцинский. Как у того же Собчака. Со своими наворотами конечно, отличными от ельцинских наворотов? Наверное. Но всё же, тогда, и тот и другой были на стороне Ельцина. Такова была сознательная позиция Путина в тот период.
Да и правильно. Чтобы было и с ним самим, и с Собчаком тем же, в случае победы противников Путина тогда? Собчака даже Ельцин не смог защитить...
Да и сейчас, вполне возможно, Путин согласен с Ельциным, в споре того с тем Верховным Советом. Ну и имеет он соответствующее, вполне одобряемое им, отношение к этому. И сомневаться в этом, что и сейчас он поддерживает Ельцина в том кризисе? Я думаю оснований совсем нет. Ну вот именно танковую пальбу по Белому дому, он возможно считает и излишней. Ведь сам он умеет добиваться своих целей, в отличие от Ельцина, без излишней ажиотации. И без подобной пальбы. И то сколько шуму...
Дом представлял из себя доказательство того, что одновременный расстрел такого количества человек, как было заявлено в мифах (семья Романовых и их обслуга) был технически невозможен в той маленькой полуподвальной комнате (в мифах "подвал"), где обнаружили следы пуль и крови.
Там было так тесно, что даже стоять всем вместе было сложно, а пули попросту бы отрикошетили от стен и перебили бы самих расстрельщиков.
Оба первых следователя, ведшие дело по горячим следам в 1918-1919 гг., пришли к выводу, что там был расстрелян кто-то один, максимум два человека, и кто это - неизвестно.
Затем дом стал объектом паломничества разных зевак и поклонников царизма (что по понятным причинам тогда еще было нежелательно) и был снесен при непосредственном участии Ельцина как секретаря Свердловского обкома.
А потому, что у Ельцина и его команды, не стояла такая задача. Он пришел не для того, чтобы развивать и восстанавливать! У него стояла задача- полный развал экономики и страны в целом! Чем он весь срок своего правления, благополучно и занимался.
Вспомните, что говорил "великий реформатор", шокотерапевт и предводитель команды младших научных сотрудников- Гайдар.
"Да кому нужны ваши дерьмовые станки?! Понадобятся- мы все за рубежом купим"
Вообще то вы видимо не в курсе, но как раз Ельцин и дал полный суверенитет независимой Чечне (Ичкерии) после I Чеченской войны. После Будённовска и Беслана. После переговоров Черномырдина и Лебедя. Официально и бесповоротно. И если бы свободная и независимая Ичкерия не проявила бы новой агрессии против российского Дагестана, то и сегодня бы существовало это мирное и независимое государство на Кавказе со своей нефтью, горными курортами, мечетями и своим министерством иностранных дел.
Почему такого шага Ельцин не сделал сразу? Хотя очень вероятно, что после СССР он должен был развалить и РФ по заданиям Запада. Отсюда и его "Берите того суверенитета пока не подавитесь...".
Но тут я думаю, что вмешались видимо обстоятельства, среди которых наиболее вероятные:
Опасность получить по башке от патриотических российских сил, которые проглотили развал Союза, но за развал РФ могли бы и спросить по полной, как за "Кенскую волость" даже ворюга Жорж Милославский спрашивал с лжецаря в "Иван Васильевиче..." Разваливать без крови заочковал. Вот и проявил агрессию. При этом даже не совсем адекватную.
Ещё возможно, что он получил сведения от российской разведки, что Ичкерия хочет свободы не одна, а во главе Эмирата Кавказ и с выходом на Эмират Волга и созданием своеобразной дуги, направленной против Москвы. Да ещё и с обрезанием её от газа, нефти, алмазов, сибирского леса, уральских месторождений и вообще..... Тут ему точно был бы кердык в любом случае.
А возможен ещё вариант, что поступила информация о масштабах русского рабства с зинданами в ещё не совсем "свободной Ичкерии" и перспективах его роста при "полной свободе" за счёт постоянных бандитских набегов на территорию России. Если бы это стало нормой, то и тут бы русский народ этого ему бы не простил.
Ну и последнее. Не забывайте, что Ичкерия (ещё не свободная) становилась уже магнитом для всяких мусульманских и не только (к примеру украинско-бандеровских) антироссийских сил. Создать у себя под боком (а не в Сирии) своеобразное ИГИЛ, ну это надо быть очень большим балбесом.
Пришлось напрягать Грачёва, собирать рать, нести неоправданные потери, рвать даже отношения с "другом Биллом" а потом и сдаваться. Иначе после "Норд-Оста" супостаты могли и Кремль в заложники взять.
Кстати в этом коренное отличие ЛДНР от Ичкерии. Если бы ЛДНР действовала методами Басаева и Радуева, то "Будённовск" во Львове и "Беслан" в Киеве уже давно стали бы основой для того, что бы потребовать у США независимости "бандитов". А ЛДНР с РФ действуют только ладом и миром, уговорами и уступками. Это конечно гуманно. Но не всегда эффективно.
