Question

Почему люди верят в социализм и коммунизм?

Здравствуйте!

Наверняка, у многих есть знакомые, свято верующие в социализм, коммунизм и прочий левацкий бред.

И вроде, глядишь, люди бывают не глупые. Но ведь столько раз история показывала нам, что эти идеи нежизнеспособны, и даже их реализация а)не соответствовала идеям, б) не добивалась цели(идеального общества), в) приносила террор.

Ведь не один из красных режимов: не важно ленинизм это или полпотизм – не жив в исходном варианте. Даже в Северной Корее приходится идти по пути реформ.

И главное никто из этих верующих и пальцем никогда не двинет для чего-то реально полезного. В демонстрациях и агитации ничего полезного. Вот если бы ребята показали, как их идеи могут сосуществовать с сегодняшним прогрессом, (строили бы, скажем, что-то вроде кибуц в Израиле), то можно было поговорить.

А так все только пенять готовы на рыночную экономику, да думать, как они классно заживут. Ну и своих идолов цитировать.

И я вот сижу и думаю, откуда у них это всё в головах?

Нет, я понимаю, откуда он в головах у бабушек и дедушек – ностальгия или у подростков – максимализм.

До того, как я начала свою первую копейку зарабатывать, я тоже чем-то подобным страдала.

Но вот мужчины 30-40 лет, верящие в коммунизм – загадочные существа.

Answer 1

Социализм и прочий, по вашему пренебрежительному высказыванию, "левацкий бред" также как и другие социальные строи жизнеспособен, при соблюдении определённых условий. И никто не доказал обратного. Также любой социальный строй никогда не живёт в исходном варианте - он либо развивается, либо деградирует.

Капитализм, якобы стабильный и гибкий (по вашим словам), не может существовать без экспансии - ему постоянно требуется захват новых "территорий" - рынков сбыта, рабочей силы и т.д., но они конечны (шарик не резиновый). И тогда начинается то, что происходит на наших глазах: войны (горячие, холодные, нефтяные, бактериологические), "цветные революции", уничтожение неугодных "режимов", санкции, терроризм, кризисы перепроизводства, передел собственности, сфер влияния и т.д. и т.п.

Answer 2

Перед обсуждением перспектив коммунизма советую открыть произведения Карла Маркса и Фридриха Энгельса, в которых они описывают историю эволюции человеческого общества, произведений не очень много, лет пять для чтения будет достаточно. После прочтения станет ясно, что общество социальной справедливости наступит обязательно, история это подтверждает, даже из школьного курса понятно что рабовладельческое общество кардинально отличается от капиталистического в худшую сторону. Не нужно оценивать в качестве примера СССР, который попытался рвануть от феодализма в коммунизм, но так не бывает, нужно пройти все стадии общественного развития, а нынешний капитализм в наиболее развитых странах несет в себе намного больше социализма, чем его было в социалистическом СССР. Лет пятьдесят назад США были намного ближе СССР на пути к коммунизму. Важно на этом пути строго следовать объективным законам развития человеческого общества, не пытаться делать рывки и постоянно вставать с колен, попробуйте ехать в поезде, который движется рывками, или сходите в магазин на четвереньках, трудно и не очень приятно. Народы России обязательно будут жить при коммунизме, вопрос только в том, в какой стране они будут жить, потому что это счастливое будущее наступит через многие сотни лет, но для этого нужно очень много работать. А капитализм хоронить не стоит, потому что сегодня это лучшее, что смог создать человек.

Answer 3

Согласна, что коммунизм - утопия, но человек всегда будет верить во что-то хорошее, иначе не стоит и жить.

Жили мы до перестройки и пусть бедно жили без всяких прибамбасов, но зато никого не трясло, что останется без работы, верили людям, которые жили рядом, думать не думали ни об инфляции(слов таких у нас в лексиконе не было), ни о падении доллара.

Свободы вот только нам не хватало.

Ну получили мы эту свободу...полстраны свободно от работы, неплатёжеспособны, зато имеем в собственности квартиры, машины, за которые нас обдирают, как липку.

Теперь на собственной шкуре испытали прелесть капитализма, о котором знали только по учебникам.

Дожили до того, что не нужны стали собственному государству - обузой стали, не кому нас стало обрабатывать.

Молодёжь пока ещё не понимает, что её ждёт к старости, поэтому им чужды вера в справедливость.

Порой мне кажется, что они и слова такого не знают, настолько пропитались желанием сделать карьеру и пройти по головам,которые препятствуют их успеху.

Мужчины в 30-40 лет уже хлебнули жизни, потому что к этому возрасту, как правило, уже есть семья и дети,поэтому их можно понять.

Эти загадочные существа уже устали от такого напряга, как боязнь потерять работу, не уверенности в завтрашнем дне, работе на хозяина без выходных и проходных, от стресса, поэтому и начинают задумываться о том, что же будет дальше.

Им хочется стабильности, покоя, т е того, что капитализм им дать не может априори.

Тут поверишь во что угодно, даже помечтаешь и о коммунизме.

Мечтать не вредно, замечтаться грех.

Не могут люди жить в постоянном страхе за будущее своих детей.

Любую гайку можно так затянуть, что сорвать резьбу, а значит и люди будут думать о лучшей жизни.

Сначала думать, а потом война план покажет.

Что-то же должно, наконец, измениться в нашей жизни.

Или верха одумаются, или низа сорвутся.

Answer 4

Люди находятся, как бы выразиться, в амбиваленции - с одной стороны верят в то, что когда-нибудь установится справедливое, гуманистическое общество, в котором не будет место нищете одних (подавляющего большинства) и безмерной роскоши все и вся прибравшего к своим рукам жирующего, лишенного совести и сострадания, большинства. "Свобода, равенство, братство", "человек человеку - друг, товарищ и брат" - да что же плохого в социуме, в котором более или менее реализованы эти принципы? ВОт люди и верят, потому что это естественная потребность человека (настоящего человека) - верить в "доброе, светлое и вечное". Однако с другой стороны (парадоксальная ситуация) люди давно уже разуверились - в первую очередь потому, что... здесь вспоминается, как я около полуторадесятка лет назад разговаривал с одним англичанином, ну и пытался его обратить в веру, прокламируя идеи ефремовского (описанного в романах фантаста №1 земли русской Ивана Ефремова) коммунизма, на что собеседник, горько улыбаясь, ответствовал - "рад бы поверить, но... люди слишком жадны, жестоки циничны, чтобы это можно было реализовать". Именно это - бесконечная "далекость" до совершенства самое человеческой природы, надо которым тяготит наследие животного мира - наперво именно это (а не классовые причины - это еще Толстой примечал) и не позволяет реализовать идею коммунизма. Однако в отношении социализма... Что в сущности такое - соцгосударство? Это означает социально ориентированное - дающее людям ряд свобод, дабы они могли реализовываться, и ряд, как их назвать, забот (доступные медобслуживание, воспитательно-образовательные услуги, некоторое другое), чтобы не зияла пропасть между богатыми и бедными; ужасной ошибкой советской модели был предрассудок против институтов частной собственности и частного предпринимательства, Ленин, не исключено, уже стал это понимать, а вот последователи... геронтократическая брежневская верхушка, погрязшая в догматах, не приемлела ничего подобного ("как так - частная собственность? это же возврат к капитализму"), ну и постепенно пресловутое "все теперь колхозное - все теперь мое" выродилось во "все теперь бесхозное - все теперь ничье". Недалек был от истины приснопамятный Бжезинский, который, давая интервью нашим журналистам (еще в 90-х), заметил следующее: "процветанию отдельных даровитых людей вы предпочитали коллективные бедность и убогость, вот и пришли к тому, к чему пришли". И действительно - эти самые ОДЛ - это дрожжи общества, не дающие ему застаиваться (а застой - это первый предвестник деградации), вот почему они должны иметь относительно "зеленую улицу" (что было практически невозможно в "красную" эпоху). Должны быть только некоторые ограничительные нормативы (дабы в результате деятельности этих ОДЛ не наносился ущерб экологии, общественному порядку, культуре, морали и т.п.) - если все это более или менее удается, то чем тебе не тот самый социализм с человеческим лицом (именно к нему близкт скандинавские страны, Швейцария, Австрия, Люксембург, Сингапур)? А вот советская модель... Нам, студентам 1-й половины 80-х, помнится, на занятиях по истории КПСС, научного коммунизма, клеймили председателя компартии Испании Карильо, который утверждал, что "Советский Союз истинно соцстраной не является". Так ведь недалек был от истины - в Союзе был представлен по сути неофеодализм с геронтократической верхушкой, практически не подконтрольной снизу, что в корне противоречит принципам социализма.

А когда случились "реформы" "благословенных" 90-х, которые нам привнесли пресловутые младореформаторы, "чикагские мальчики", то они, эти квазиреформы (входе которых был выполнен только 1 наказ - полки магазинов перестали быть пустыми; это, конечно, исключительно важно, только чем это сопровождалось?) основывались в огромной степени на то, что миллионы поверили в новую сказку (старую "красную" сказку выбросили на свалку истории, а заместо нее уверовали в "белую" (только, как оказалось впоследствии, "черную") сказку - вот организуем у себя капитализм, "как у них", да вскорости и заживем, "как у них", ну и искренне верили тогда, что "невидимая рука рынка сама все разрулит"... к чему это привело - объяснять не надо. - По России после "красного колеса" прокатилось теперь еще и "желто-черное" (цвета презренного металла и уголовщины). Ну и не приходится удивляться, что люди взялись опять за старое - "красную" сказочку... Так что нам нужно, какая модель (в т.ч. экономическая)? Элемент плановости безусловно нужен - для выработки генеральных задач и направлений развития (а не тотального контроля над всем и вся); но рыночные отношения, институты ЧС и ЧП тоже должны присутствовать (в первую очередь с сфере выпуска товаров повседневного спроса, ряда услуг); вышеуказанные сферы - медицина, образование, наука, культура, искусство не должны быть отданы в безраздельное пользование воротилам бизнеса. В данную истинно социалистическую идею надо не просто верить, но и всецело воплощать в жизнь. Но вот чтобы реализовать идею коммунистическую... для "общества нового типа" требуется наперво "человек нового типа" (такой (с некоторым поправками), какой описан в романах Ефремова). Но вот как создавать такого вот "гомо-ефремоикуса"... вопрос остается открытым (и, честно говоря, он очень смахивает на квадратуру круга).

Answer 5

Начнём с того, что большинству людей вообще свойственно верить. Да во что угодно. В душу, в приметы, в криптовалюту :) Так что не удивительно, что многие верят в коммунизм. Тем более, что последний позиционирует себя почти как науку, кутаясь в наукообразные термины. И многие на это ведутся по принципу: "У! Сколько много умных слов! Это не может быть неправдой!". Но есть ещё две группы людей, которые будут поумнее. Первые - это циники, которые лезут к власти, прикрываясь любой идеей. Коммунизм в этом смысле очень удобен, так как он очень популярен в массах. А есть ещё люди, которые искренне воспринимают коммунизм, как науку. Обычно эти люди страдают той или иной формой аутизма. Эдакие мыслители-учёные, которые умные в целом, но до которых элементарные вещи порой долго доходят. И в лучшем случае это будут люди, которые во власть не лезут, а так, философствуют. Как Ильенков, например. А в худшем случае это будут фанатики, которые с пеной у рта будут доказывать, что если сейчас не получилось, то в следующий раз точно получится! А если не смогут доказать, то у них всегда есть маузер. В общем, люди они вообще не рациональные существа. И самые страшные из них те, кто этого не понимают и искренне считают себя рациональными.

Answer 6

Общество социальной справедливости - это то, к чему рано или поздно придет любое развитое общество.

Очевидно, что скорее поздно, так как развитым наше общество не назвать, а "левацкий бред" как понимание философии социальной справедливости ещё раз это подтверждает в Ваших устах.

Тем не менее, это вечные идеи, опережающие наше конкурентное и агрессивное общество лет на 150 на данный момент.

И люди не верят в коммунизм, люди считают его неизбежным, как минимум возможным, и это их право.

Answer 7

Сама по себе формулировка "верящие" в таком контексте неправильна. Конечно, кто-то, быть может, и "верит" в религиозном смысле. Но всё же гораздо чаще это сугубо рациональное представление.

Утверждать, что "реализация не соответствовала идеям" есть глупость. Реализация чего-либо вообще (а не только обсуждаемого, кстати), и не должна "соответствовать идеям". Она должна соответствовать реальным условиям и текущим тенденциям. И вот с этим как раз всё в порядке. "Идеальное общество" невозможно, прежде всего потому, что никакой момент развития общества не является окончательным, это развитие бесконечно (таков основополагающий тезис того, что автор вопроса соизволил назвать бредом). Ну а насчёт "приносила террор", то тут остаётся заметить две вещи: во-первых, он носил сугубо ответно-профилактический характер в целом, во-вторых, в точности по Марку Твену:

Скажу ужасную вещь - вообще ничего из существующего на свете "не живо в исходном варианте. Всё меняется. Всегда и везде.

Мадам потомок Нострадамуса?

Положим, в демонстрациях и в самом деле мало толку. Но почему нет ничего полезного в распространении взглядов и представлений - "тайна сия велика есть" (с).

Если вы находите только тех людей, которые готовы только что-то там поверхностно менять, да мечтать произвольно, да цитировать не по делу многословно и пустопорожне - может быть, как-то не так и не там ищете?

Оттуда же, откуда в головах берётся и всё вообще всегда появляется у людей - из натуральной действительности.

Аналогично предыдущему пункту.

Ну так вероятно всё ещё впереди на самом деле.

Безусловно. Потому что, повторюсь, "вера" в таких вопросах уж точно порождает какие-то кадавры сознания. Нужно или разбираться в теме, или отойти в сторону. К сожалению, множество политдолдонов, причём из самых разных побуждений, кстати, что называется, "от скромности не умрёт".

Answer 8

При социализме Советская Россия и СССР просуществовало с 1917 г. до конца восьмидесятых, до горбачевской перестройки. А коммунизм это скорее утопия, что-то несбыточное, к чему призывали стремиться коммунисты. В букваре 1961 г. Было написано: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!». Такая вот сказочка для детишек.

Answer 9

Справедливость - это потребность (практически) каждого человека. Совесть - это критерий души, можно сказать, что чем более совестливый человек, тем он более духовно развит, по очень простой причине, совестливый человек хорошо понимает, если он хочет все хорошее для себя, то и другие люди хотят для себя того же, более того, каждый человек имеет право жить в безопасном, справедливом обществе и выбор, в каком обществе хочет жить, каждый человек должен сделать самостоятельно.

Answer 10

А огромный коммунистический Китай как то живет в социализме много лет и последнее время время даже очень хорошо живет. Вот поезжайте в Китай и задавайте там свои вопросы про левацкий бред. Люди верят в социализм, потому что справедливость была у нас при социализме и зарплата не отличалась очень сильно. Надо совмещать все хорошее у капитализма и социализма. А не отрицать социализм, идеализируя капитализм.

Answer 11

Потому что это реально, в принципе.

Вот на Луну сколько раз можно было бы высадиться?

Answer 12

В основу устава КПСС была заложена библия и все лучшие принципы жизни по- библиии. Единственная ошибка была, когда народ отвернули от бога. Поэтому и верят, что в основу социализма заложенны заповеди божьи. При социализме ведётся плановое ведение хозяйства. А во всё лучшее хочется верить, ведь без веры жить нельзя. А, что может быть лучше, чем жить по заповедям божьим.

Вера в бога и жизнь по заповедям божьим и есть основа коммунизма.

Я верю, что будет справедливость на этой земле.