Насколько я понял, речь идёт о книге "Двести лет вместе"...Читал её лет 15 назад...В принципе, книга довольно обстоятельная, как и всё у Солженицына, примеров и документов приведено много...Вот только далеко не все будут согласны с его выводами и умозаключениями...Начинается книга с раздела Польши, когда в Российской империи оказались миллионы евреев и далее год за годом описывается история евреев в нашей стране. Описано всё это довольно нейтрально и тактично, раз уж Солженицына не объявили тут же антисемитом...
Суть предложений А.И. Солженицына, изложенных в его наиболее известном программном произведении, достаточно проста и незатейлива.
Во-первых, выделение независимого российского государства "на исконных территориях, а все остальные идут лесом".
Во-вторых, отказ от активной внешней политики, особенно далеко от своих границ.
В-третьих, кардинальное сокращение оборонных расходов, затрат на освоение космического пространства вовсе не делать.
В-четвёртых, приватизация сельскохозяйственных земель и иных экономических активов (с неким ограничением по величине каждого вновь образуемого предприятия).
Ещё же - отдача возможно больших хозяйственных и культурных полномочий на места.
Важное внимание уделялось образованию, в нём предполагалось перейти к зубрению экономикса, внедрить обязательное преподавание библии, приватизировать часть учебных заведений, в том числе и школ. Политическая система нового государства, согласно проекту, представляла бы собой косметически отредактированное издание Российской империи последних лет её существования.
Прежде всего о том, как именно он докатился "до жизни такой".
Александр Солженицын был выходцем из семьи крупнейших сельских предпринимателей. Даже не "кулаков" в обычном смысле, а уровнем повыше.
Отсюда и все последствия. В годы советско-фашистской войны Солженицын вёл переписку, в которой очень жёстко проезжался по всему, что ему не нравилось. Более того, не просто проезжался, а добавлял туманные намёки на то, что по окончании боевых действий примется за создание некоей "организации".
Заключение только озлобило его и сделало предельно агрессивным православным фундаменталистом. Впрочем, есть немалая вероятность, что оно лишь ускорило этот неизбежный процесс.
Толстой, Достоевский и поздний Солженицын, как бы не панагерили им коллеги по БВ, всё-таки графоманы.
Но - не классические, а вынужденные.
"Рабы романного объёма".
Чтобы не шептали школа и почитатели из читателей оба классика да поздний С - "утолщали" произведения из незамысловатых гонорарных обстоятельств.
Ведь писателю за печатные листы начисляют.
Новомодные "твёрдые ставки" работают на уровне до 5 тыров в у. е. И то - нынче и для продюсерской литературы.
<hr />
Так что "гнали объём" и Лев Николаич, и Федор Михалыч, и Александр Исаич. Первые двое умудрялись даже целые рОманы "ниобчём" из пальца высысавывать. И именно в этих случаях проявлялись признаки "классического графоманства". "Воскресение" унд французские периоды в "Войне и мире", например, или там "Подросток" с "Идиотом", а то и целые "Триста лет вместе".
Можно по разному относится к Солженицину и его произведениям. В конце концов ГУЛАГ был - был и это факт. А.И.Солженицын писатель и произведения его, написанные на документах и личном опыте, все же являются художественными, а не документальными и конечно можно найти то что в них "не так".
Отвратительно совершенно другое - когда эта самая молодежь, которая называется РКСМ, считает себя политиками и оппозиционерами, действует по сути как гопники и мелкая трусливая шушера - вот что печально.
