Какие-то реальны. О каких-то говорили уже давно, но дальше разговоров дело не пошло - как это обычно и бывает. Помнится, ещё Немцов, сразу после перевода в Москву, обещал пересадить чиновников с "Мерседесов" на "Волги"...
Какие-то невозможны в принципе. Например, президентский самолёт. Хорватия - страна небольшая и, при всём к ней уважении, не являющаяся важной в военном отношении. Россия - ядерная держава. По своей ядерной мощи сопоставимая с США. Самолёт президента такой державы - это ещё и его рабочее место, со всеми сопутствующими атрибутами - сопровождающие лица, защищённая связь, в том числе и связь на случай войны, и т. п. Поэтому то, что может позволить себе Хорватия, - точнее, то, что она может позволить себе не иметь, - для России не годится. Специальный "борт №1" не прихоть и не роскошество, а необходимость.
Но в целом преобразования г-жи Холинды укладываются в простую вещь: уменьшение роли государства. Это ровно то, что является стержнем либерализма: государство должно заниматься только тем, чем не может заниматься частный бизнес: печатать деньги, собирать налоги, проводить внешнюю политику и принимать законы. А равно и контролировать их исполнение. Добыча нефти или кокосов, организация досуга чиновников и прочая в том же духе в число функций государства не входит.
Из чего сразу можно сделать вывод о реальности таких преобразований в России. Да, реальны... в чисто философском плане: в курсе марксистско-ленинско<wbr />й философии нам рассказывали про гегелевские категории возможностей - реальные и формальные. Может ли турецкий султан стать папой римским? - вопрошал Гегель. Формально может. Законам природы такое преобразование не противоречит. А в реальности? Вот то-то... С урезанием зарплаты министрам ситуация сходная. Можно ли её урезать вдвое? Формально можно. Чем закончится? Поисками путей компенсации выпавших доходов, как это называется в экономике. Что сделать, чтоб эта возможность из абстрактной превратилась в конкретную? Не снижать зарплату чиновникам (может, даже и повысить), а снизить их число. Чиновник нужен не для того, чтоб что-то разрешать что-или запрещать, а для того, чтоб чисто проверять правильность бумаг. Всё. Все запреты должны быть чётко и исчерпывающим образом описаны в законах, и если любое действие индивидуума, в частности, его желание открыть или закрыть свой дело, издавать или не издавать газету, и прочая и прочая, оным запретам не противоречит, - то чиновник автоматом даёт своё разрешение. Автоматом. А если не даёт - то не потому, что "мало занесли" или "не откатили", а потому, что это противоречит вот этому и вот этому пункту действующих законов и правил. И ежели чел с таким решением чиновника не согласен - он подаёт иск в суд, а не взятку.
Да-да, тот самый либерализм. Страшно, да?
При таком подходе не нужна этакая прорва чиновников, а значит, даже при существующей зарплате, а может быть, и большей, общая сумма трат на их содержание будет куда меньше нынешней.
Сразу вопрос: а как же добиться такой благостной картины? А для этого нужен нормальный работающий парламент. В приличных странах парламент нужен не для того, чтоб говорить, а для того, чтоб считать деньги. Это парламент распоряжается бюджетом, а не министры и даже, страшно сказать, не президент. Но для этого парламент должен подчиняться избирателям (чьими деньгами он распоряжается), а не Самому Главному Начальнику.
И мы опять приходим к тому же вопросу: реально такое в России?
Грустно, господа...