Question

Какое ваше отношение к инициативе замены обращения "товарищ" на "господин"?

Якобы один из питерских депутатов заксобрания (не хочу даже всуе упоминать его имя) обратился к нашему премьеру с такой просьбой... Типа надо возродить поруганное большевиками исконное обращение к военным, полицейским и прочим госслужащим.

Не факт, что депутат сделал это по своей инициативе, его могли вежливо и настойчиво попросить...

Но премьер (если реально это и не его идея) запросто может ухватиться за это "предложение". Вы поддержите его? Почему?

Answer 1

Сначала я хотел написать, что мое отношение к предложенной замене обращения "товарищ" на "господин" резко нейтральное и мне кажется, что абсолютно не важно как обращаться к человеку, с которым ты не знаком: гражданин, товарищ, сударь, господин или даже мистер. Но обдумав, понял, что все-таки я за смену обращения "товарищ" на иную, не имевшую хождения в советском обществе.

Сменив "господина" на "товарища" коммунисты использовали существовавшее в России обращение, использовавшееся в ходу среди торгового люда. Это обращение крепко укоренилось в головах устроителей революции, так как они (не все, но многие) и сами были взращены в этой среде, и вместе с ними продолжило свое шествие по России.

В своем новом, не торговом смысле, слово "товарищ" уравняло все слои населения. В какой-то мере это придало уверенности крестьянству и рабочим, но вместе с тем оно и взрастило в них чувство вседозволенности. Ну и конечно же "товарищ" принизило статус интеллигенции, но впрочем разве это должно было волновать тех, кто "из грязи в князи"?

Тех кто считает, что желающие вернуть в обращение "господин" или "сударь" страдают ненавистью к социалистическому прошлому, в свою очередь можно уличить в боязни оказаться недостойными статуса "господин" и ностальгии по привычкам, что вполне понятно. Тем не менее это не является причиной из-за которой необходимо цепляться за советское наследие, в котором кроме хорошего было немало и гнусных вещей, сделанных теми же "товарищами" и верхних и нижних эшелонов: со времен гражданской войны, через голодные и самоуничтожительные 30-е, сквозь захватническо-освобо­<wbr />дительные 50-60-е (Прага, Венгрия, Африка) и шапкозакидательские 70-е к упадническим 80-м, где собственно СССР и почил в бозе.

Также не считаю приемлемым использование термина "гражданин" ибо это обращение было низведено "товарищами" на более низкий по сравнению с теми же "товарищами" уровень. Для "товарищей" из органов внутренних дел, а вслед за ними и для остального общества все те, кто нарушил закон больше "товарищами" не являлись, а были всего лишь "гражданами". Может через 1-2 поколения это и забудется, но пока что этому обращению не стоит становиться всеобщим.

Что касается именование военных, гос.служащих, то какие же они нам товарищи? Они нам "любезнейшие" и "служивые".

Answer 2

Мои пять копеек, но сначала ликбез.

До того, как обращение "товарищ" стало обязательно-принудит­<wbr />ельным, слова "господин" и "сударь" имели разное значение и употреблялись по-разному и в разных ситуациях.

Обращение "сударь" было только персональным, допускало только единственное число, и никогда не употреблялось с именем или чином или должностью (в чём-то аналогично "сэр" при личном обращении). То есть можно было сказать "Сударь, вы мерзавец", "Сударь, не соблаговолите ли подвинуться?", но вот "Сударь Петров" или, там, "сударь полковник" - это было нечто невиданное и неслыханное.

В противоположность этому, обращение "господин", особенно в единственном числе, обязательно требовало имени или чина или должности. Сказать "господин, который час?" было бы верхом неприличия. Вот тут уже полная аналогия с другими европейскими языками, где за мистер, месье или герр обязательно следует фамилия или чин. А без этого получается нечто вульгарное и в обществе не принятое.

(И чтоб два раза не вставать: в письменной речи слово "господин" в сочетании с фамилией или чином никогда не писалось полностью; только "г-н", "г-жа", или, во множественном числе, "гг.").

Ну так вот. Лично я бы только приветствовал возвращение к традиционному обращению "господин", "госпожа" вместо безликого "товарищ", напоминающего к тому же о весьма мрачном периоде нашей истории (да-да, мрачном!). В нем нет ничего уничижительного ни для того, кто обращается, ни для того, к кому обращаются. Вас же не заставляют говорить "ваше сиятельство" или "ваше высокородие", а обращение "господин" вполне нейтральное и демократичное. Ведь никто не воспринимает как нечто унизительное или, наоборот, подобострастное обращения "мистер", "месье", меж тем это прямые аналоги.

Answer 3

Резко отрицательное предложение питерского депутата господина Петрова. Как сам отмечает депутат силовые структуры прошли путь реформирования. К мвд у населения вырос уровень доверия, интересно в каком месте этот уровень вырос?.Армия стала одной из сильных в мире.Данное обращение - господин типа подчеркивает честь и статус служащего,его высокую роль и миссию в жизни страны.После 1917 года большевики злонамеренно отказались от обращения традиционного обращения заменив его на слово товарищ.Вот примерно суть его обращения к Д Медведеву.

Я лично против этого.Вот только господ нам еще и не хватало.Чем ему помешало обращение товарищ,то одному богу известно.Скорее всего это ненависть к советскому прошлому.Но надо напомнить этому депутату ,что товарищи выиграли тяжелейшую войну,востановили после этого страну .Это товарищи солдаты ,а не господа,освободили мир от фашизма.Это товарищи милиционеры охраняли покой советских граждан.И обращение товарищ милиционер было чем то родным .Люди знали ,что милиционер это действительно товарищ,который поможет. В армии тоже обращение товарищ было таким же.Солдат знал,что офицер это не только старший по званию,а еще и товарищ ,брат по оружию.

Может оставим все как есть?господин,не товарищ,Петров.Может вы займетесь своим избирателями?Оставим так как есть.Все таки словосочетание товарищ полицейский или товарищ капитан,майор,лейтен­<wbr />ант звучит как то роднее.

Может не будем уничтожать историю?не выкочевывать с корнем,то что было при союзе?

Answer 4

Не так давно читала на каком-то русском сайте, что обращение "господин" многие русские воспринимают как обращение к тому, кто "выше" - выше по должности,по званию,по общественному положению и как ...унижающее того, кто обращается.

И мне тогда захотелось предложить другую форму обращения - сударь.Хоть и в "господин" и "госпожа" я не вижу ничего шокирующего, но "сударь" и "сударыня" - это мне нравилось бы больше.

Соглашаюсь, что обращение "товарищ" как-то... противоествественно: как может быть мне товарищем тот, с кем я не знакома? "Товарищ" в качестве обращения, на мой взгляд, хорошо подходит к сотруднику (товарищи по службе), к попутчику в долгом путешествии или приключению ("товарищи по несчастью")

Думаю, "сударь" - это было бы оптимальным для всех: это слово никого не возвышает и не принижает, как "господин", и в то же время, не является лицемерным, как обращение "товарищ" к тому, кто вовсе не является твоим товарищем

Answer 5

Сдается мне, что это очередная инициатива, направленная на отвлечение народа от более насущных проблем. "Интернет отключают? Да фиг с ним, с интернетом, тут вон "товарища" классовые враги упразднить хотят, "господина" своего капиталистического навязать!" А в пролетарском устоявшемся сознании прочно укоренилось, что если есть господин, то на другом конце обязательно должен быть раб. Вот человек человеку товарищем быть может, а человек человеку господином - нет. Я понимаю, что трудно считать себя господином с зарплатой в 11 тысяч или пенсией в восемь, звучит, как издевка. Не позволяет классовое самосознание воспринимать это слово просто как обращение, как в забугорье мистер или герр. Вообще, эта тема меня несколько удивила. А что, надо обязательно в законодательном порядке закреплять то или иное обращение? Соответствующий указ писать? Вводить ответственность за нарушение? Ну, как большевики - и никак иначе? Разве это не происходит само в процессе развития общества и языка? Если честно, я уже лет двадцать не слышал слово "товарищ" в качестве обращения. Только в смысле друг-приятель, сосед-собутыльник. "Господин, господа" - по началу, в 90-х звучало несколько иронично, но сейчас вполне нейтрально. Что касается "служивых", здесь сложнее. Если вдруг возникает необходимость общения, к тем, кто при погонах, обращаюсь по званию: майор, сержант, капитан. За границей есть очень хороший вариант: "officer", не в смысле "офицер", это может быть и рядовой, но при исполнении, на службе, "служивый". Надо только более благозвучный русский эквивалент подобрать, "служилый, любезный", - как-то не очень. Не вижу причин не обратиться по должности: депутат Петров, министр Сидоров. К врачу - "доктор". Кстати, закордонные врачи обижаются, если к ним обращаются "мистер Смит", а не "доктор Смит". Вообщем, что касается лично моего мнения, - не надо зря ломать копья и устраивать еще одну бесполезную дискуссию. Тем более не надо что-то навязывать законодательно. Какое обращение приживется, закрепится в языке и обществе - то и останется. Не вижу проблемы, если их будет много. А для внутреннего употребления у "служилых" есть уставы, пусть хоть ихними лучезарностями друг друга величают, только от нас этого не требуют.

Answer 6

Нейтрально.

Это был бы совершенно закономерный шаг в современных условиях. Соответствующая замена просто зафиксировала бы на формальном уровне то, что произошло фактически уже оооочень давно. Само по себе термин господин означает, что кто-либо одновременно подразумевается рабом. Разве подобное отношение не существует?

Даже лучше в каком-то смысле, что оно перестанет маскироваться и будет показано открыто. Хотя бы окажется честнее и прямее, что ли.

Ну а по факту - изменения в вещах предшествуют изменения в словах и обуславливают их гораздо вернее, чем наоборот. Цепляться за бледные осколки былого, не имея его собственно в наличии и даже в ближайшей перспективе, откровенно неумно...

Answer 7

Никакое, я бы заменила "товарищ" на "гражданин".

Answer 8

Полная чушь ! Якобы - это сплетни и верить им не стоит ! Зачем менять , если это отличное слово для военнослужащих и не только ! У меня у самого много товарищей и друзей , вот и весь ответ на вопрос !

Answer 9

Любые искусственные потуги всегда смешны.

Если сейчас приказным порядком перескочить на "господина", это будет так же глупо, как в свое время было с "товарищем".

Но он хоть по смыслу нормальный, а в "господине" какое-то холопство ощущается.

Это в царские времена было принято подчеркивать сословные различия, а сейчас - нелепо как-то.

В современном русском языке с обращениями вообще проблемы.

"Девушка" по отношению к тетеньке преклонных лет - глуповато.

А как - "женщина"? Это обращение подходит только к чему-то вроде "Женщина, где кур брали?"

А к мужику? Сударь? Можно и в морду схлопотать...

Answer 10

Депутат Владимир Петров предложил вернуть обращение «господин» в силовые структуры России. Чем товарищ не устраивает, можно сударь, но господин - это правитель, облеченный высшей властью. В дореволюционной России господином называли человека, принадлежащего к привилегированному сословию.