Я сейчас посмотрела, как разбирают по составу несклоняемое имя существительное "кафе" уважаемые интернет-лингвисты на различных уважаемых сайтах. И обнаружила, что их мнения разделились:
Одни предлагают сказать, что окончания у слова "кафе" нет. Вот скринчик:
Другие настаивают на том, что имеется-таки нулевое окончание. Тоже скрин, но я снабдила его красным знаком вопроса:
_
Слишком долго заниматься казуистическим мыслетворчеством мы не будем, а то запутаемся.
Я бы согласилась с вариантом, тогда окончание отсутствует. То есть нет ни выраженного, ни нулевого. Дело в том, что флексия (окончание) - это изменяемая часть слова. В общем-то, в его реальной изменяемости и находится его грамматическая суть. Окончание нужно русскому языку, чтобы распознать, например, падеж. В нашем случае падеж без контекста не распознаётся. Да и в контексте именительный будет совпадать и с предложным, и с творительным, и с любым другим. Кроме "кафе" нет форм. Так о каком же "нулевом" окончании может идти речь? Нулевое окончание непременно должно проявляться. Примеры практические этого проявления должны быть в наличии. Но нет таких примеров. Даже самый безграмотный из безграмотных затруднится, придумывая какие-то падежные формы. :)
Потому что разное ударение. Потому что происходит смягчение звука ф в слове кофе в безударной позиции второго слога. Иначе бы произносилось кофэ. И, наоборот, в слове кафе под ударением второй слог произносится тверже с буквой ф.
Крышка. От слова крыша . Можно проверить крышечка
Крестник конечно, от слова "крест", как и слово крёстный, крёстная. Их тоже можно по ошибке написать без буквы "т", потому, что её не слышно при произношении слова. Но есть ещё для этого проверочные слова: "крестины", "крестить" "крестик" и "креститься".
Если Вы имеете в виду именительный падеж множественного числа, то в этой форме правильно писать только договоры. Ударение на третью букву О: договОры.
Форма "договорА", с ударением на А, является неверной.