Question

Если бы сейчас существовал СССР, каким бы он был?

Answer 1

СССР не мог бы остаться как прежде. Идея утопического социализма, в том виде,в котором они существовала в 70-80х годах не могла бы продолжать жить в последующие года, особенно на равне со странами Запада. Нужны были перемены и талантливый лидер.Перемены были, но не те и не в тех руках. Горбачев не тот...

Если бы и СССР продолжал бы жить,то это была бы более капитализированная система,с развитым,но ограниченным предпринимательством­<wbr />. Люди стали бы жить лучше, свободнее в поистине великом государстве. Несомненно, что наследие великого прошлого сохранилось и до сих пор и это было бы лучшее государство мира.

Answer 2

СССР сейчас был бы могучим и процветающим, если бы у власти был бы такой человек как Андропов и США так не наглели бы по всему миру. Не было бы безработицы и бомжей. Молодые специалисты , как и раньше получали бы бесплатные квартиры , а не лезли бы в пожизненную кабалу с ипотекой. СССР не сам развалился, а его развалили такие деятели как Горбачев и Ельцин. И не было бы такого расслоения общества как сейчас. Вообщем все было бы хорошо, намного лучше чем сейчас и пенсионеры получали бы нормальные пенсии, а не как сейчас подачки для того чтобы не умереть с голоду.

Answer 3

В СССР был государственный капитализм, с чем сейчас не спорит никто, даже безграмотный. Государство давало работу, получало и распределяло прибыль.

Каким бы стал СССР зависело бы от того, каким бы путем он пошел.

В свое время из-за того, что было проще и дешевле продавать ресурсы и покупать готовое, вместо того, чтобы делать, мы свернули не туда.

Страна, с населением в 300 млн (как сейчас США), может многое. Не говоря уже обо всем социалистическом лагере.

Стоит посмотреть на социалистический Китай, чтобы понять, чего можно было бы добиться за четверть века. Они, как и японцы в свое время, сделали ставку на развитие технологии и результат налицо. Фабрика мира.

не стоит забывать, что свободное предпринимательство не противоречит соц. строю. НЭП в СССР, тот же Китай.

Но увы.

К моменту прихода Горбачева, СССР, действительно, дозрел до перемен. Но в результате введения самоокупаемости на местах, при руководстве сверху, привел к проблемам в экономике, а проведенные Ельцином реформы, по распродаже гос.собственности, разорвали экономику на части, переведя страну из развитой в разваливающуюся.

Если бы шли другим путем, вкладывая деньги не столько в поддержку того, что не являлось развитием, а в само развитие, у нас уже могли бы, действительно, цвести сады за полярным кругом, ходили бы скоростные поезда, преодолевающие за несколько часов всю страну.

Если бы рамки оплаты труда стали шире, то в руководство шли бы не только карьеристы, а те, кто мог бы руководить и направлять. Специалисты рвались бы сделать больше, а не тупо просиживать рабочее время, мечтая жить, как в Европе.

В свое время Ленин не предусмотрел промышленных революций.

Руководители СССР прозевали скачок в развитии технологий и новые экономические веяния.

теперь мы мучительно ползем туда, где мы были, но не ценили этого.

А могли бы дистанционно управлять тракторами. теплицами, черпая энергию отовсюду, даже из космоса с помощью зеркал, могли бы осваивать астероиды, иметь поселения на других планетах и, как и раньше, подтягивая и подстегивая капиталистические страны.

Мы были бы очень интересной страной. Страной, которая, имея специалистов и ресурсы государства, превосходящие то, что имеют сейчас те же США (которыми распоряжается правительство), осуществлять прорывы, недоступные другим.

Answer 4

Думаю главная причина того, почему не удался тот замечательный эксперимент с построением социализма в СССР в гитлеровском нашествии, в Великой отечественной войне. Страна получила такие разрушения, такой ущерб, что так и не смогла оправиться. Мы тогда потеряли огромное количество людей, около 20-ти миллионов. И это до сих пор сказывается на демографии. В 1945 СССР был обескровлен и обессилен. А пришлось конкурировать с разжиревшими на войне США, которые к тому же пили кровь у половины мира. Так что причина не в Горбачеве и других пиджаках. Просто к 1980-м страна не смогла выйти на нормальный уровень жизни. И именно из-за той войны. Жаль, что была в итоге надолго дискредитирована замечательная идея создания справедливого общества. И жаль, что немцы так и не заплатили сполна за все беды СССР. Ничего, если в этом мире есть справедливость, придет время - еще заплатят. Когда-нибудь на другом этапе человечество, а может быть и Россия, вернется к идее социализма.

Answer 5

Не мог сохраниться СССР. И причиной вовсе не Война, оставившая стране огромную разруху. Причина - руководители государства, которые, начиная с малограмотного Хрущёва, думали, в первую очередь, о себе и том высоком месте, на которое волею своих сподвижников усаживались. Впрочем, и от них Хрущёв постепенно избавлялся путём интриг. Зато Сталина поносил почём зря.

Но это бы ладно, так ведь своими волюнтаристскими идеями именно он загубил сельское хозяйство, зато надумал поднимать целину. Как же его проклинали за совнархозы, угробленный Госплан, за совершенно непродуманную идею догнать Штаты по производству некоторых продуктов на душу населения.

Прилетев как-то в солнечную погоду в Сибирь удивился, да за что же здесь северные надбавки платить - убрать. А кукуруза! Так и стал с тех пор кукурузником. А потом к 80 году пообещал построить коммунизм.

Главное же, он оставался до мозга костей консерватором, на дух не перенося никакие реформы и не давая им хода. Так и повелось. Но и не совсем так. Верхушка уже тогда стала жить для себя - свои спец.распределители, больницы, санатории, много чего ещё своего. А уже при Брежневе и вовсе перестали стесняться. Достаточно вспомнить самого Леонида Ильича, да доченьку его, Галину.

Или Георгадзе, секретаря Президиума Верховного Совета, у которого при обыске (это уже Андроповское время) изъяли не один десяток килограммов золотых украшений, а сколько антиквариата! Золотые унитазы не в счёт. Так что, при таких руководителях ничего бы хорошего не произошло, ну, разве что-то бы поменялось в верхах. Только вот Андропову не суждено было долго пробыть у власти, увы. Вот потому мы и имеем сейчас то, что имеем. И виноваты в этом руководство и те миллионы коммунистов, которые ему постоянно рукоплескало - аплодисменты, переходящие в овации.

А сегодня? Впрочем, это уже другой разговор.

Answer 6

Если бы сейчас существовал СССР, то жили бы мы хуже, чем сейчас.

Почему?

СССР и развалился потому, что экономика работала плохо. А почему? А потому что в головах партноменклатуры сидел сталинизм, который не позволял даже задумываться о реформах, подобных тем, которые с 1978 года осуществляли китайские коммунисты.

Когда Горбачев, понимая, что корабль идет ко дну, предложил всего лишь развивать кооперативный сектор, какой гвалт поднялся об измене делу коммунизма.

А если бы КПСС удалось сохранить в 1991 году власть и тем самым сохранить СССР, то сохранилась бы неэффективная экономика. Это означало, что я бы сейчас не сидел за персональным компьютером, а стоял бы в очереди за продуктами. Не ходил бы в одежде привезенной со всего света, а одевался в отечественное, плохого качества, и т.д. Те, кто жил в СССР могут продолжить ...

Далее, 14 республик СССР Россия должна была удерживать возле себя. Как это сделать в условиях неэффективной экономики. Путь один - подачки за счет доходов от нефти и газа, и удержание силой (особенно Прибалтика).

Значит россияне жили бы хуже всех, расплачиваясь за амбиции своего руководства.