Довольно много документов по разным этапам холодной войны, информация о Сталине и других политических лицах, некоторые документы ВОВ, документы времен революции и прихода к власти большевиков и бог знает что еще.
палтус,
вы, можно сказать, всё уже доказали и обосновали со всех мыслимых сторон и можно с вами только многократно согласиться.
Так теорему Пифагора доказывают многими разными способами, и все они - верны.
Конечно, судьба совка была предрешнена, но не только потому, что колбасу и джинсы невозможно было купить, а АББА и Бони-М казались запредельной мечтой.
Всё на свете проходит одни и те же стадии: рост, максимум, спад.
Были империи Александра Македонского и Рима, арабов и монголов, Наполеона и Гитлера.
Все пьесы земного репертуара имеют финал, и совок - не исключение.
Возможно, нам хочется думать, что более гибкий правитель смог бы реформировать его более тонкими способами без разрушения целого, но это - другой вопрос.
Ну прежде всего США оставалась бы забитой деревней. Штаты поднимались (экономически, геополитически, в научном потенциале) исключительно за счёт революций мировых войн и разрухи в "Старом свете" и того что людской потенциал в целях самосохранения (из-за этих же самых революций, гражданских и мировых войн) сбегал подальше, за океян.
Во-вторых скорее всего Вторая мировая была бы менее длительной и разрушительной, Россия открыла бы второй фронт этак в 39-ом или 40-ом после нападения Гитлера на славянские народы Балканы и Польшу(а не так как штаты в конце войны) и скорее всего смела бы Гитлера достаточно быстро и со значительно меньшими потерями (не дожидаясь нападения и войны на своей территории).
В-третьих, скорее всего мировой резервной валютой был бы либо британский фунт, либо Российский рубль, Россия Британия и Франция стали бы основой геополитического союза континентального масштаба (того что мы сейчас называем Евросоюз).
В-четвёртых, отсутствие "стратегического противника" и необходимости затрачивать колоссальные ресурсы на "гонку вооружений" и оборонку позволили бы перенаправить значительные ресурсы на социальную сферу, образование, медицину, развитие науки и технологий. Проэкты по типу "БАК" (большой адронный коллайдер) который строили с использование научных наработок Европы, Америки и России были бы обычным явлением, так как геополитической и военной напряжённости между странами не было бы. Зато первым человеком в космосе скорее всего уже не был бы россиянин, так как космические проекты запускались бы совместно передовыми Европейскими странами, и выбор первого космонавта мог быть случайным.
Возможно Москва и не стала бы "пупом земли" и не нагинала бы через колено все остальные государства плюя на международное законодательство (как это делают штаты), но определённо, её роль в мире была бы значительно большей чем сейчас
Скажу так:это неприятная тенденция,с которой вроде как власти борятся,но как по мне учитывая то что у нас страна многонациональная,то конфликтов на фоне твоей национальности неизбежны,так как люди всякие бывают,т.е их мировозрение.Но как по мне большинство граждан всё-таки в нашей стране более адекватны и терпимы по этому вопросу.
Тут проблема в другом на мой взгляд,а именно а том,что иной раз национализм как бы "узаконивают" официально в странах европы помнится такое движение уже существует,а мы как космополиты в большей части населения можем это и присвоить.Я тем более хоть и мало,но встречал людей которым нравятся принципы фашизма,а представьте что случиться если такой человек придёт во власть.Так что надо хотя бы пытаться контролировать национальный вопрос в нашей стране и помнить что страна у нас большая!И я бы не хотел быть бы на месте Путина-уж поверьте!
Ну а вообще честно говоря я в своё время,да и сейчас хоть и редко бываю в других регионах и поражаюсь тому как иной раз люди из соседних регионов могут друг друга ненавидить и недолюбливать.И могут скажем при встрече по-трассе:подрезать и т.п.Вот это разве нормально,скажите мне?И это люди одной национальности.Неудивительно что у нас подобное происходит если иной раз соседи друг друга недолюбливают.Животные мы видать отчасти и остались,ну или какая-то наша часть.
Очевидно, что любой военный союз существует ради максимального соединения боевых сил его участников. Также очевидно, что эти военные ассоциации, в том числе НАТО, обладают очень большой инерцией.
Та военная структура была ориентирована на вызовы, существовавшие в послевоенный период. Затем, за считанные годы, особая необходимость была утрачена. Но уже сложилось могущественное генеральско-политиче<wbr />ско-оружейное лобби.
Оно стояло и стоит насмерть за неизменность института НАТО. В то время как объективная реальность показывает, что наиболее вероятным полем боя новой мировой войны станет не Европа, а Тихий океан, Африка и Латинская Америка.
Непризнание этой новой реальности, сохранение фантомных представлений, унаследованных от эпохи холодной войны, и было движущей силой сбережения НАТО в 1990-е годы.
Однако время идёт, и как бы не упорствовали сторонники "атлантического выбора". "европейских ценностей" и прочей "защиты уютных пражских кафе и парижских булочных от кровожадных погонщиков медведей" - политику придётся изменять. Она, собственно, уже корректируется, пусть и с величайшим скрипом...
