Тургенев любил своего героя, но тот был "лишним человеком" для своего века. Базаров настолько опережал своих соотечественников, что у него просто не могло быть другой судьбы. Критики до сих пор не сошлись во мнении, "положительным" или "отрицательным" героем был Евгений, но, тем не менее, его образ стал знаковым для литературы.
"Отцы и дети", это роман, где новые взгляды и ценности, стремятся трансформировать общество и вывести его жизнь, быт и ментальность, на качественно иной уровень. Ну и олицетворением и главной силой всего этого нового, является безусловно Евгений Базаров, который как нигилист непоколебим и автор нам показывает, что этот человек до мозга костей, является новатором и не уступит консервативным взглядам отцов. Этим автор уже в начале романа, вселяет надежду в читателя и во все общество того времени, для которых Базаров был кумиром, что дыхание новых ценностей уже близко и перемены никуда не уйдут от них.
Однако дворянство, которое представляли отцы в этом романе, настолько укоренилось, что вытеснить уклад и те нормы которые оно порождало, на ту пору было еще рано и невозможно. Хотя автор и показал что оно прогнило и является рудиментом нового времени.Смерть же Базарова, подтвердила то, что большие свершения и отмирание дворянства пока не возможна, но его дискуссии и мысли которые он доносил до общества, в будущем сыграют свою роль и его начинания продолжат другие и дворяне все таки сойдут с авансцены как прогрессивная элита на Руси.
В названии романа И. С. Тургенева "Отцы и дети" отражается его главная тема и главный конфликт: взаимоотношение поколений.
Показаны не только отношения внутри одной семьи Кирсановых, где не во всём сходятся взгляды на жизнь и общественное устройство старших Николая Петровича и Павла Петровича со взглядами младшего в семье Аркадия. Главный конфликт отражается в спорах Павла Петровича, выражающего либерально-консервативную позицию, и Евгения Базарова - нигилиста, отвергающего поэзию, музыку, искусство вообще, считая их чепухой.
В более широком смысле это конфликт поколений периода 60-х годов 19 века: аристократией, отживающей свой век, и нарождающимся поколением разночинцев-демократов.
Вопрос интересный, потому как звучит - "с чем?". И правда, с чем можно сравнивать живого человека (в данном случае, персонаж, придуманный И.С. Тургеневым)?
**
Дмитрий Иванович Писарев, конечно, не мог пройти мимо нового романа Ивана Сергеевича Тургенева, вокруг которого сразу поднялось много шума и обсуждений. Было им уделено внимание и такому персонажу, как Аркадий Кирсанов. Писарев видел в нем типичного представителя либеральной буржуазии, основными качествами которой являлись бесхарактерность, отсутствие собственного стержня, способность впитывать чужие идеи и подстраиваться под доминирующее течение, под более сильную личность -
И критик был абсолютно прав в своей оценке. Он полагал, что из таких людей, как Аркадий, можно "сделать", что захочется, то есть представлял его неким материалом, из которого можно что-то лепить.
Он так и писал:
То есть, из приведенной цитаты мы видим, что Дмитрий Писарев сравнивал Аркадия Николаевича Кирсанова с воском.
Автор не ищет героя, а показывает героя нового направления разночинцев -демократов, с ними он знаком был по жизни (Чернышевский, Добролюбов). Но из редакции Современника Тургенев ушел, т.к. не согласен был с Чернышевским, который звал Русь к топору. Тургенев был либералом по взглядам и за путь преобразований путем реформ. Но Базарова он показывает с большой симпатией, более того писал, что "если читатель не полюбит Базарова, то я как писатель не достиг своей цели". Тургенев чутко понимал, что либералы много болтают о реформах, а ничего не делают. (Напоминает это сегодняшнее время, когда слово "либерал" воспринимается как ругательное?).