Мужество Базарова в том, что он и перед осознаваемой неизбежной смертью не предает своих убеждений. Не меняется его манера разговора и поведения - настолько, насколько это возможно для умирающего. Он иронизирует, пусть и горько, над своей судьбой.
Он верит, что после смерти его ждет ничто, а вовсе не рай или ад. Но не ищет утешения в религии и даже наоборот - до последнего сопротивляется попыткам других людей совершить над ним положенные обряды.
Что же касается более естественного и человечного поведения, то и это тоже правда. Он внезапно понимает, как он дорог другим людям, какое горе принесет им его смерть - и старается, пока это возможно, хоть как-то их утешить. Например, он соглашается на причастие, но только тогда, когда он будет без сознания. Он признается в любви, пусть и несколько своеобразно:
Он пытается утешить возлюбленную и родителей - так, как считает необходимым, так, как это для него возможно при его характере и убеждениях:
На пороге смерти характер Базарова смягчается, но его стержень остается прежним, несмотря ни на что.
По-моему, слабость теории Базарова заключалась в её категоричности и однобокости. Базаров категорически отвергал то, что существовало веками. В конце концов, жизнь отвергла Базарова с его нигилизмом и максимализмом.
Евгения Базарова, героя романа Тургенева "Отцы и дети" скорее всего убили бактерии тифа, т.к. он вскрывал тело крестьянина, умершего от этой болезни и случайно порезался. У уездного врача не оказалось с собой "адского камня", то есть нитрата серебра, которым можно было бы прижечь ранку.
Если бы тогда существовали антибиотики, все сложилось бы, конечно, намного веселее, но автору нужно было показать Базарова - представителя нового, еще непонятного для "отцов" поколения середины XIX века, и он выбрал смерть своего героя, чтобы тот смог перед её лицом проявить свои лучшие, истинные качества и убрать все показное.
Убило Евгения его желание работать, повышать свою квалификацию как врача.
Предпочту в данном случае зайти прямо "с козырей": весь трагизм характера главного героя романа И.С.Тургенева "Отцы и дети" Евгения Базарова в том, что он отрицал существование любви до встречи с Анной Сергеевной Одинцовой
Евгений все на свете сводил к физиологии, обедняя тем самым свою жизнь и отрицая вообще наличие духовности как таковой - большая ошибка молодых людей, круто замешанная на юношеском максимализме
При этом Базаров - человек цельный и человек дела
Случившееся с ним чувство просто разрушало его изнутри
Ему необходимо стало полное перерождение, как птице Феникс - сгореть и восстать из пепла. А вот на это он уже вряд ли был способен - стать другим человеком
Вопрос интересный, потому как звучит - "с чем?". И правда, с чем можно сравнивать живого человека (в данном случае, персонаж, придуманный И.С. Тургеневым)?
**
Дмитрий Иванович Писарев, конечно, не мог пройти мимо нового романа Ивана Сергеевича Тургенева, вокруг которого сразу поднялось много шума и обсуждений. Было им уделено внимание и такому персонажу, как Аркадий Кирсанов. Писарев видел в нем типичного представителя либеральной буржуазии, основными качествами которой являлись бесхарактерность, отсутствие собственного стержня, способность впитывать чужие идеи и подстраиваться под доминирующее течение, под более сильную личность -
И критик был абсолютно прав в своей оценке. Он полагал, что из таких людей, как Аркадий, можно "сделать", что захочется, то есть представлял его неким материалом, из которого можно что-то лепить.
Он так и писал:
То есть, из приведенной цитаты мы видим, что Дмитрий Писарев сравнивал Аркадия Николаевича Кирсанова с воском.
