В Вашем вопросе есть два неопределенных понятия. Дайте определение, что Вы считаете Богом. И определитесь с понятием "искусственный интеллект" (ИИ).
Если Вы предполагаете под "искусственный интеллектом" огромадный компьютер с суперумной самообучающейся программой (сетью), а под Богом - "вселенский разум, который все и за всех решает", то человечество, за ненадобностью или исчезнет, или деградирует. Так как для "суперразума" нет необходимости в людях. Зачем самосовершенствующем<wbr />уся устройству человек? Тем более, если этот бестолковый человек сам себе найдет "надсмотрщика" в виде ИИ. (прогноз неутешительный...)
Но это не произойдет. Потому что человек (а вернее, мозг человека) намного сложнее любой, даже самой умной машины. И еще у нас есть эмоции, наши гормоны радости и счастья, зависти и ревности, добра и зла... У машины никогда не будет этих "приводных ремней". А именно они, наши желания, стремления, "хотелки" и "умелки" заставляют наш мозг придумывать то теорему Пифагора, то нейтронную бомбу, то красивый ободочек вокруг экрана смартфона.
Конечно мне тяжеловато тягаться с Хокингом, но всё же давайте рассуждать без профанации и популизма, "искусственный интеллект" - это прежде всего маркетинговый термин и то что принято сейчас называть искусственным интеллектом не является таковым, это результат программистов и все ныне существующие системы выполняют заложенные в них протоколы и алгоритмы, включая так называемое самообучение. Более верное определение текущих достижений - это интеллектуальные системы, а не искусственные интеллект. По настоящему интеллект станет искусственным только тогда, когда будет развивать самостоятельно, без участия человека выполняя сложные команды и принимая решения без доступа к базам данных и командам человека.
Это фантазия кинорежиссеров. Каким бы ни был сильным искусственный интеллект, он никогда не будет личностью, способной...Да мало ли к чему: к любви, ненависти, творчеству, а в данном случае - к порабощению кого-либо, на что способен только человек живой и разумный. Фильм "Терминатор" всем хорош, особенно обожаю первые две части. Но есть в нем один серьезный косяк - терминаторы там слишком очеловечены, чего в принципе быть не может. А если, все-таки, людям удастся очеловечить железяку, то тогда в пух и прах разобьются все религии мира, и вера в бессмертную душу тоже сойдет на "нет". Но этого не будет никогда.
А чем любовь и ненависть отличаются от программы? Чем наши желания отличаются от программы? Чем наши страхи отличаются от программы?
Для сохранения нашей жизни нам нужно есть, пить как минимум. У нас есть механизмы "голод" и "жажда". Которые заставляют нас искать себе пищу и питьё. Вспомните эксперимент с крысой. Которой вживили электрод в центр удовольствия. Крыса жала на кнопочку, по электроду поступал заряд и она была счастлива. И в это время ей было плевать что она голодная, что скоро сдохнет от жажды. Это так сказать был обходной манёвр. Есть программа поддержания жизни, эту программу обошли.
Зависит от того, что вы вкладываете в понятие «благо»
А что вы вкладываете в понятие «благо» ?
И что такое искусственный интеллект ?
Этого не знают даже инженеры, которые пытаются построить этот ИИ.
Легко пользоваться терминами, суть которых неизвестна, иначе вопрос встанет по другому. Более того, ваш вопрос понимается как эвристика-обобщающий, это такой вопрос, который не содержит конкретизации, а за опровержением которого, как правило следует конкретный игнор от автора.
Как минимум, требуется указать категории «благо» которые известны и категории «ИИ» (которых по сути не существует).
Может быть вас пугает неизвестность ?
Но для меня лично, подобный вопрос является тупиковым.
