Каким вопросом можно "включить" состояние осознанности у человека?
Здравствуйте Авторы Большого Вопроса!
Есть ли на сайте люди практикующие осознанное реагирование? Помогите, пожалуйста, советами, как переключиться с автоматического реагирования на осознанное состояние:
<hr />
1) Каким вопросом можно включить состояние осознанности для себя?
<hr />
2) Какие вопросы можно задать другому человеку, чтобы его переключить из состояния автоматического реагирования в состояние осознанности?
Я не практикую осознанности, но могу сказать, что рукопашный бой без осознанного реагирования это стопроцентный нокаут. И никаким вопросом не добъешься того, чтобы утихомирить левое полушарие, чтобы правое могло беспрепятственно осознанно реагировать на ситуацию здесь и сейчас, именно в это мгновение. На мой взгляд словами другого человека можно ввести в осознанное реагирование только под гипнозом. Это манипулирование сознанием и обычным вопросом, да и необычным тоже, в повседневной жизни без гипноза от обывателя можно добиться только того, что он начнет рассуждать, используя все тоже автоматическое реагирование. Может до чего нибудь и дорассуждается, но надеяться на то, что он придет в состояние осознанности я бы не стала.
Вообще для меня состояние осознанности это некое отстраненное наблюдение, позволяющее реагировать немного по другому. Этому наверное нужно учиться. Вот сидите вы, попробуйте закрыть глаза, ни о чем не думать. Почувствуйте, как воздух входит в ноздри, почувствуйте, как он движется, почувствуйте, как бьётся ваше сердце, прислушайтесь к звукам окружающего мира или можно послушать тишину. По сути это медитации, но именно они позволяют развить в себе осознанное реагирование.
Вопросом "Зачем"? Точнее, "Зачем ты это делаешь?", "Зачем ты это говоришь?" и так далее, в зависимости от ситуации. Естественно, не "просто" спрашиваем, а добиваемся ответа. Как правило, ответ - поверхностный, или уклончивый. Ну например: "Хочу выиграть миллиард!" Ваша реакция: "А зачем?"
"Ну как же? Купить... И пожить красиво!"
Ваш вопрос:
А зачем? Что значит красивая жизнь
Ну это когда можно все купить...
Что - все?
Ну что захочешь...
А что ты хочешь? Что именно?
...Ну... (называет некую "хотелку")
А... зачем тебе это?
И так далее. Собственно, самого себя спрашиваем по той же схеме. Если стараться отвечать, мы постепенно углубляемся к подлинным причинам наших желаний, побуждений, поступков. От того, что делаем (желаем, чувствуем, переживаем) - к тому, для чего это на самом деле нам нужно. Глубинная мотивация может отстоять от декларируемой очень далеко. Больше того, глубинная мотивация может попросту
противоречить поверхностно осознаваемому.
p.s. Только осторожно со значимыми для вас людьми! Эта методика при правильном применении очень рабочая и действительно способна многое для себя прояснять. А при неправильном применении - очень легко ведет к ссоре.
Люди, "практикующие осознанное реагирование", - как-то неожиданно звучит... С точки зрения практического жизненного опыта, можно попытаться дать совет, но слишком мало информации. Ситуация, в которой Вы потеряли "равновесие" в мыслях и поступках? Наедине (тэт-а-тэт), в небольшом кругу людей, в толпе и при ЧП (паника при чрезвычайном происшествии)? В любом случае, "приводить в чувство" надо себя и быстро! Любым вопросом-встряской, чтобы заработали не эмоции и инстинкт, - а мысль: "Стоп! Что я делаю?". Дальше - работает сознание и ищет выход из создавшейся ситуации.
Другого человека (или группу людей) вывести из состояния автоматического реагирования в состояние осознанности действий сложнее. Особенно при панике, при состоянии страха (ужаса) или аффекта. На любые Ваши "ключики вопросов" могут поступить ответы на автомате: "Зачем? - Затем!", "Как? - Так!", "Почему? - Потому!" и т.д. Лучше всего подействует Ваш спокойный ровный голос, Ваши "мысли вслух" - порассуждайте ("Так, я начинаю действовать следующим образом...", "Включайтесь! Помогайте!"). Иногда только своим действием (своим примером) Вы можете побудить другого успокоиться и перейти из режима "автоматического реагирования" в "режим осознанной реальности". Ну а дальше: уже искать совместно выход из ситуации или "брать управление на себя".
В состояние тотальной осознанности любой человек переходит при ответе на вопрос:
Что ты сейчас чувствуешь? / Что я сейчас чувствую?
Чтобы честно/искренне ответить на этот вопрос, необходимо переключиться на ощущения тела, а тело всегда находится здесь и сейчас, в реальности... Не зря ведь простейшей медитацией возврата в живую реальность является концентрация на собственном дыхании или ощущениях...
И чем глубже концентрация на теле/дыхании/ощущени<wbr />ях и чем чаще практикуется, тем выше осознанность и самонаблюдение, и, как следствие, реже происходит реагирование, и чаще достижение целей, причём из любых, даже, казалось бы, провальных ситуаций...
Все же аналитические вопросы типа: "зачем?", "почему?", "кто я?", "чего я хочу?", "куда иду?", "что делаю?", "важно ли?", "нужно ли?"... без одновременной опоры на ощущения, приводят лишь к активизации ума и внутреннего диалога, генерации умозрительных объяснений и мудрствованиям...
Себя можно спросить: "Через какое-то время для меня это будет важно?" (завтра, через неделю, через год - в зависимости от ситуации). "Не буду ли я завтра жалеть об этом?".
Посчитать до десяти сначала советуют, потом принимать решение. У меня не получается считать. Я, прежде чем выплеснуть свои эмоции, спрашиваю себя: "Если я сейчас это сделаю (скажу), что изменится? Другой человек этого не поймет, а будет еще больше реагировать. Зачем мне сотрясать воздух, если это абсолютно ничего не изменит сейчас?"
Для другого человека нет абсолютно действующего вопроса. Каждый находится на своем уровне развития, до каждого достучаться универсальным способом не возможно. Лучше следить за своей реакцией и на любые всплески эмоций других отвечать спокойствием.
Хоть для себя, хоть для другого человека, вопросы одни и те же, которые включают в себя одну суть:
А действительно ли мне это нужно?
А зачем мне это нужно?
А буду ли я довольна, когда это приобрету?
А какаой толк продолжать агрессировать или начинать агрессировать, ведь в ответ я получу больше агрессии? - Да нету ни какого толка, поэтому лучше буду смеяться...
Но подобныый вопрос нужно успеть задать себе или другому, до момента, когда действие уже пошло. Как Вы видите - другому такой вопрос не реально успеть задать, так как потребность задать такой вопрос появится лишь от осознания того, что мне ему нужно задать подобный вопрос. Но конечно, можно и во время уже начатого им действия, но эффект будет слабее. А вот себя можно такой практикой натренировать, что только при зародыше стремления к любому действию, будешь задавать себе вопрос, и нужда во многих действиях будет отпадать с ростом осознанности.
Для повышения уровня осознанности у себя рекомендую регулярно выполнять следующее упражнение. Необходимо найти тихое комфортное место для себя, устроиться поудобнее, лучше в положении "лотоса", подогнув ноги под себя, поставить перед собой часы и засечь 10 минут. Все эти 10 минут нужно прислушиваться к себе, что мы чувствуем, каждый палец, каждую клеточку тела, нужно контролировать дыхание, слушать, как кислород поступает в организм, как оживляет клеточки тела. Это непростое упражнение, сразу не получится всё чувствовать. Но практика поможет. Таким образом мы будет лучше контролировать свои ощущения, не терять самообладания в сложных ситуациях.
А вот для того, чтобы достучаться до другого человека, нужно, конечно, достаточно хорошо его знать. Потому что люди реагируют по-разному на разные вопросы. Как вариант, если видите, что человек теряет контроль над реальностью, можно задать один из подобных вопросов:
А когда ты понял это..? Вопрос заставит человека задуматься над предисторией проблемы и затормозит состояние "неуправляемого полета".
А если бы на твоем месте был другой, он бы поступил так...? Тоже хороший способ отвлечь человека. Любой процесс, который не обдумать одним предложением, сразу отбирает энергию для осмысления его, настоящая ситуация отходит на второй план.
А представь,что ты на необитаемом острове, тебе это действительно важно? Такой или подобный вопрос. Более сильный его аналог - "а представь,что ты скоро умрешь, тебе будет это важно". Но с такой формулировкой надо быть осторожнее, это жесткий способ.
Стоп, давай обсудим это с нуля! Не вопрос, но тоже хорошо действует. Слово "стоп" - это известная психологическая преграда, она ассоциируется с опасностью, действует как "ушат ледяной воды за шиворот".
По ситуации, можно оперировать другими фразами, которые потенциально могут произвести неожиданное действие на человека. Например, на трудоголика подействует фраза "это поведение бездельника", на творческого человека - "это решение тривиально, слишком просто, банально" и т.д. в том же духе.
Очень интересный вопрос, а главное сложный. Что такое осознанность, в моем понимании - это понимание где ты находишься, что ты делаешь, делаешь ли ты это во благо или во вред себе самому. Воспринимать все происходящее, чувствовать.
Включить состояние осознанности, на мой взгяд, можно вопросом «Какое последствие сделанного?». Любое действие влечёт за собой ряд последствий и порой очень нежелательных для личности.
А пробудить состояние осознанности в другом человеке можно вопросом «Зачем?», «Что ты этим добьёшься?». Человек задумается и быстрого реагирования у него не получится.
Я уважаю ваш взгляд , но и вы посмотрите на это объективно ведь мы ищем истину , а не доказываем кто больше знает ...
Также есть четкая схема , сперва начинаете поддерживать собеседника и постепенно приводите аргументы против , человек будет в нестандартной ситуации и так как вы поддерживали его , то и он будет вас придерживать .
А если человек несёт ерунду , то стоит просто сказать свое мнение и забить . Всех с наступающим .
Во времена СССР объемы производства были конечно огромными и действительно на фоне такого производства в магазинах излишков не было, а с началом перестройки вообще все исчезало. Граждане страны могли купить некоторые виды в основном по талонам.
Идея "мирового коммунизма", а до того хотя бы "мирового социализма" вынуждала "кормить" не только Москву и Ленинград, Прибалтику и те республики, которые практически не производили продовольственной продукции (Армения, Грузия и другие), но и Кубу, а также огромное количество стран соцлагеря. Зерно отправляли не только составами , но и караванами судов.
Вот такие "оккупанты".
Из бывших республик лишь РСФСР и Белоруссия были "с сошкой", а остальные -" с ложкой". Прибалтике обеспечивали высокий уровень жизни. Украина , конечно, производила много, но не вся, Западную ее часть тоже нужно было "подкармливать". Азиатские республики нужно было просто кормить, без излишеств.
Очень интересная ситуация была на Кавказе. Грузины и Армяне считались самыми обеспеченными гражданами : машины, ковры, прочая атрибутика того периода, и они считали, что кормят Россию. Теперь все убедились, кто и что производил и где теперь они и "пьяные и ленивые оккупанты".
Не следует забывать еще один аспект этой ситуации. При всем отрицании качества производства того времени, вся продукция была "мясной, молочной и хлебной". Сейчас же огромная доля продуктов- "мясной продукт", "молочный продукт", а в хлеб умудряются добавлять фуражное(!) зерно, что бы удешевить продукцию.
Если выхода нет - это тоже выход. Пример. Крыша небоскрёба, который горит внизу. Броситься вниз - разбиться, остаться - значит сгореть.
Выхода нет, т.к. и там и там ждёт смерть. Если есть полная уверенность в том, что с крыши не снимут(вертолёта нет и не будет), а пожар смогут потушить только тогда, когда здание выгорит полностью, то перед любым человеком в такой ситуации только 2 варианта:
1- прыгать;
2- сгореть.
Интересно сколько людей примут вариант №2, но если большинство предпочитает прыгнуть и разбиться, то вот это и есть лучший выход, хотя на самом деле, в нём есть элементы надежды.
Кто знает, вдруг над самой землёй человека подхватит его ангел-хранитель и слегка подкорректировав падение, мягко опустит его на цветочную клумбу?
Или падающий приземлиться на растянутый внизу спасательный брезент, под которым лежат коробки? Другими словами: найти выход не сложно, даже если его нет. Главное после, решиться на него, что-бы не получить при бездействии, на 100% летальный исход.
PS Часто у людей ситуация ровно такая, как на картине ниже.
Грех греху рознь. Одно дело обмануть ближнего, для радости своего ребенка. Другое убить кого либо! Третье украсть еду для голодающего ребенка. И если первые грехи не стоят того, чтобы их совершать, то накормить ребенка сам Бог велел. Тут нет страшного греха и его оправдать можно.
Хотя для нормального человека все это как-то неестественно. Если денег не хватает на еду, нормальный человек сам будет голодать, но ребенка накормит. Свою одежду перешьет, но ребенка оденет. И учебники в ручную перепишет, но ребенка в школу отправит.
В этом и заключается жертвенность человека ради своего потомства. И не будет он совершать смертные грехи. Перетерпит, но не будет.
И совсем не извращение. Я своего мужа полюбила в интернете, еще до встречи с ним. Мы общались, что называется, душами. Узнавали все друг о друге, искали общее между нами. Я полюбила это общение, этого человека, эту личность. Еще даже не видя его. В моей голове сложился определенный образ взрослого мужчины, не по годам умного (он младше меня на полтора года). Когда мы все-таки встретились - образ, сложившийся в голове слегка отличался от того, что я увидела. Но он не был хуже. Я увидела обычного молодого симпатичного парня, простого и душевного. И еще сильнее полюбила. Это как известная фраза "Можно полюбить душу не зная тела, а потом сойти с ума, прикасаясь к телу любимой души!"
Что-то совсем мало написал Грегорио. Давайте я напишу побольше. Некий Дин Хаммер в 2004 году объявил, что при изучение генома человека открыл "ген Бога".
Что он под этим подразумевал?
Что в человеке заложен ген веры в Бога, в сверхъестественное, в чудо.
Другими словами заложен ген религиозности. И у одних людей согласно их генотипа этот ген в доминантном положении, такой человек религиозен, а у некоторых в рецессивном, такой человек стихийный атеист.
Прошло уже достаточно много времени, но дальнейших разработок эта версия не получила.
К тому же, насчет вышеуказанной области в головном мозге существует и другое мнение.
Некоторые ученые склоняются, что амигдала в какой-то степени отвечает за связь человека с окружающим миром.
Т.е. это та часть мозга, в которой формируется ощущение единства со всем сущим, с природой, с человечеством в целом.
Здесь очень многое зависит от связи амигдалы с гиппокампом.
Гиппокамп по последним исследованиям способен очень сильно усиливать сенсорные ощущения в человеке. Т.е. благодаря этой области образуются такие феномены, как Нюхач в знаменитом сериале, который мог определять по запаху самые неожиданные вещи.
В качестве демонстрации своих слов приведу эпизод про бомбу в самолете из этого сериала.
Т.к. точных подробных исследований затем нигде в открытом доступе не печаталось, то могу предположить, что Дин Хаммер действительно открыл ген, который отвечает за способность человека связываться с внешними экосистемами, эгрегорами, в том числе и религиозными.
Имея в себе ощущение связи с чем-то гораздо больше, чем он сам, человек может считать это связью с Богом. Что, естественно будет подпитывать его религиозные чувства.
Но не обязательно. Так же этот человек может стать выдающимся продвинутым просветленным мудрецом, ощущающим связь сознания со своими и космическими высшими планами.
Ген бога указывает нам на то, что эти качества, увы, как и способность к живописи или музыке, это талант, который нельзя воспитать никакими доблестными тренировками.
Т.е. можно достичь среднего уровня исполнения, но если такого гена нет, тогда просветление вам не грозит. Вот что в сущности открыл Дин Хаммер. Но это было использовано в шумихе всевозможных желтушных СМИ и превращено в очередную утку.
Сегодня на этой теме поднялась новая волна спекуляций.
Теперь Билла Гейтса с сотоварищи обвиняют в том, что он собирается сделать вакцину, подавляющую этот самый ген Бога.
В сущности, на самом деле не такой старина Билл белый и пушистый. Наверняка какую-то пакость он замышляет. Но вокруг него все так опошлили, что теперь никто ни во что уже не поверит.