Ходили очень по много, это ни как сей час. Особенно долговечны были после военные авто, вот например "Газ-51" это прошедший много реинкарнаций "Dodge D5 ", так же и "ЗИЛ-157", моторы делались на века. Первые вообще были чугунные, позднее научились лить алюминий. О полной замене мотора я как то и не слышал, если только воду не слить и его разорвёт зимой, но это уже халатность. Менялись запчасти, перегильзовывался блок. Они и на утилизацию как правило ехали своим ходом, хотя могли ещё ездить и ездить, но были такие правила на предприятиях и колхозах, что бы получить новое авто нужно сдать старое.
Другое дело, расход топлива у них у всех наистрашнейший, но в те годы, когда их проектировали ГСМ ничего не стоил. Я уже не застал это, когда литр А-66 стоил 60 копеек это выходит 6 копеек (это же до реформы).
ГАЗ-66 и до сих пор по моему в армии трудится, как бы не старались, а ничего лучшего создать не могут. Вот только ездить на нём не сахар... кто ездил знает.
Амереканци более мощные и тяговитые. Спальное место как однокомнатная квартира. Сам ежжю на амереканцэ лутше чем на европейце
Там высокая текучесть кадров. Условия работы в таких компаниях, думаю, не самые лучшие. Разговорились с водителем такси - он вроде как нанят таксистом, но условия такие, что он платит за аренду машины, если она сломалась, то муторное выяснение за чей счет ремонт. Можно устроиться со своей машиной, но эта машина будет на убой.
По моему мнению, на такую работу идут как на временную, чтобы было на что жить, пока не подвернется более подходящая работа.
Название грузового автомобиля, который имеет откидные борта, имеет не совсем распространенное и известное название. Это будет ШАЛАНДА. Очень большой автомобиль, слово специальное, потому что грузоперевозками занимаются далеко не все.
В принципе нарушений нет - груз не выступает сзади за пределы транспортного средства более чем на 1 метр.
Но в правилах также написано, что выступающий груз не должен закрывать внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки.
В том ракурсе, в котором представлен снимок (вид сбоку и сверху), как раз это требование не выполнено, но фактически, в реальных условиях, все может оказаться в порядке, так что в данном случае трудно судить, есть нарушение или нет.
