К сказанному AVaver'ом хотел бы добавить несколько уточнений.
Во-первых, манускрипт написан не только на неизвестном языке, но и неизвестной, нигде в другом месте не встречавшейся письменностью. Характерной ее особенностью является то, что имеется некоторое количество (по-видимому, 25 плюс варианты) "букв", которыми написана почти вся рукопись, однако остается огромное количество (десятки) символов, которые встречаются в ней 1 или 2 раза. Многие буквы очень похожи на латинские или греческие, другие на арабские цифры, третьи напоминают встречающиеся в рукописях лигатуры. Отдельные "буквы" явно берут начало в алхимических знаках. Но расшифровке это сходство никак не помогает.
Статистические свойства текста находятся в полном соответствии с законом Ципфа, что дает основание говорить о том, что это текст на естественном языке (однако, давно уже известно, что применение закона Ципфа для доказательства естественности текста не является корректным, хоть и позволяет выявить явно искусственный текст).
Вполне возможно, что манускрипт -- просто мистификация. Или подделка, или книга некого "чернокнижника", предназначенная для пускания пыли в глаза: мол, тут все знания. Может, это шифр неизвестной системы.
Если язык и алфавит рукописи совершенно непонятен, то рисунки при всей своей странности -- выполнены в совершенно типичном для XV-XVI веков стиле. Но смысл многих из этих рисунков точно так же совершенно непонятен, как и текст.