Вопрос не совсем правильный. Лёд, в принципе, не может быть солёным. Даже если замерзает морская вода. Давайте поставим мысленные эксперимент (а можно и реальный). Для простоты будем экспериментировать только с одной солью. Поверьте, для многокомпонентных систем картина "замерзания" не изменится. Итак, приготовим довольно слабый, пусть даже 0,01 % раствор (10 г соли на литр воды) хлористого натрия (обычной пищевой соли). Начнём его вымораживать. При температуре чуть ниже 0°С из него будет выкристаллизовыватьс<wbr />я лёд (чистый, пресный). А концентрация соли в оставшемся растворе чуть чуть повысится. Поэтому, для дальнейшей кристаллизации потребуется более низкая температура. Продолжая так мы наконец достигнем так называемой "криогидратной точки", т.е. состояния, когда концентрация соли в растворе достигнет 23,1%, а температура −21,2 °С. При такой температуре вся оставшаяся смесь затвердеет в смесь кристаллов льда и соли, так называемая "эвтектика". Но и в этом случае это будет просто смесь кристаллов льда и соли, но никак не солёный лёд.
<hr />
Но процесс замерзания никогда не происходит в идеальных условиях. Когда часть воды выкристаллизовалась, образовав пресные льдинки, он могут срастаться друг с другом, образуя самые причудливые формы. В частности, могут образоваться некие закрытые полости, в которых остался рассол. При дальнейшем охлаждении (см. выше) он будет продолжать выделять из себя кристаллы пресного льда и образовывать микрокапельки рассола. Лёд будет выглядеть внешне однородным, и если такой "лёд" попробовать на вкус, он естественно будет казаться солёным. Но это механическая смесь кристаллов пресного льда и капель рассола.
<hr />
Совершенно аналогично идёт процесс охлаждения раствора любой соли или смеси солей (как в морской воде). Принципиально ничего не изменится. Поэтому в море всегда будет пресный лёд и более концентрированный рассол (кроме ситуации с образованием микрополостей при смерзании кристалликов чистого льда).
А уж ледники, которые всегда были на суше, а также айсберги (это отколовшиеся от сползшего с суши куски ледника) никогда не могут быть солёными.
Шар-то она шар, да не совсем однородный.
Северный полюс находится посреди океана. И огромная масса воды своей теплоёмкостью создаёт определённую инерционность, которая не даёт температуре воздуха упасть до совсем низких значений. Именно поэтому полюс холода в Северном полушарии - это Якутия (Оймякон), а не северный полюс.
Южный полюс - посреди материка. То есть там уже нет демпфирующего действия океаничких водных масс. То есть в чистом виде "эффект Оймякона", тысызыть, - посреди континета климат, вполне естественно, континентальный, то есть перепады температур там больше, чем у моря-океана.
Но есть и ещё один фактор. Не только Земля не шар, но ещё и орбита Земли - не окружность. Земля обращается вокруг Солнца по эллипсу, и вот как раз когда в Южном полушарии зима, Земля максимально далеко от Солнца (в афелии). Что, ясное дело, снижает количество тепла, поступающего от Солнца. Немного, но заметно.
На картах городов, стран, и т.п. нет ни Северного Полюса, ни Южного, потому что они находятся за пределами изображаемой области.
На (полных) картах мира и картах полушарий оба полюса видны, как крайняя верхняя или нижняя точка изображаемых областей. На неполных картах полюса могут быть обрезаны, поскольку в таком ракурсе они не представляют никакого интереса.
Есть специальные карты приполярных областей - карты Арктики и Антарктики. На них Северный или Южный полюс изображены практически посредине изображенной области.
Например вот здесь - https://www.globe.go<wbr />v - можно "крутить" глобус, и смотреть на изображение любого полюса.
Сплошное белое поле - что с севера, что с юга.
Для начала по поводу геоида. Оно конечно, но штука в том, что на Северном полюсе - океан, а на Южном - материк, покрытй к тому же многокилометровой толщей льда. То есть даже считая от локального уровня моря, сразу получаем фору для Северного полюса километров в пять. А грушевидность по полюсам разница северного июжного полярных радиусов) - да, есть. 20 м. Прописью: двадцать метров. Так что оставим Южный полюс пингвинам и сосредоточимся на Северном.
Вопрос несколько не корректный и фактически содержит в себе ДВА вопроса. Кто же на данный момент подбирался ближе всего к этой точке, и кто сделал это первым. И если первый вопрос допускает однозначный ответ, то второй - нет. Потому что "кто ближе всех", кто оказался ближе других к центру Земли, автоматом становится и единственным. Это как чемпион мира - он может быть только один, все другие уже экс-чемпионы. А вот "кто первым" - так ведь отсчёт можно начинать с каких-нибудь русских или норвежских поморов, которые первыми добрались до Шпицбергена...
И на данный момент ближе всего к центру Земли подбирался экипаж российских батискафов "Мир-1" и "Мир-2", которые 2 августа 2007 года достигли дна в географической точке Северного полюса. Это рекорд, который вряд ли будет превзойдён. Ну разве что начнут там копать колодец...
