Вода не является источником энергии и поэтому как "топливо" рассмматриваться не может. Ведь, как тут уже справедливо заметили, водород один раз уже сгорел. Мы ж не пытаемся топить печки золой, а всё больше дровами. Почему же такие надежды на золу от сгоревшего водорода?
Так что из воды если что и можно получить - то водород. В этом её преимущество по сравнению с дровами (из обычной печной золы дерево уже не получишь). Однако для получения водорода из воды придётся затратить ту же энергию, которая когда-то давно уже выделилась, пройдя мимо нашего рта. А значит, энергетической выгоды от такого "топлива" никакой, потому что вода, точнее полученный из воды водород, не может служить первичным источником энергии. Водород может выступать лишь в качестве энергоносителя для транспорта, вместо бензина, но не более того.
А первичные источники - те же. Ископаемое топливо, ядерная энергия, в перспективе - термоядерная энергия.
Возможно, со временем существенное место в энергобалансе займут и другие варианты - солнечная энергия, энергия приливов, энергия волн... и процесс тут идёт. Вот куда только смотрять проклятые капиталисты, продавая солнечные панели гектарами и вкладываясь в ветроэнергетику, - не очень понятно. Может, Кронворон сумеет нам это объяснить?