А разве США в состоянии вообще что-нибудь пилотируемое запускать в космос самостоятельно, без российских носителей? И, кажется, давненько, с конца прошлого века.
"Компания Элона Маска, уже осуществляющая запуски грузовых кораблей на международную космическую станцию, работает над созданием пилотируемого корабля, который должен стать конкурентом российским "Союзам" в ближайшие годы."
Так что — только лишь "работает над созданием пилотируемого корабля".
До этого США вполне успешно запускали в 1990-2000 -х ракеты-носители среднего класса Атлас и Дельта, аналогичные по грузоподъемности российскому «Союз-У».
Не надо шапкозакидательства. США просто арендовали Союзы, чтобы бабло тратить на новые перспективные проекты.
И не забывайте про сверхмощные носители для Шаттлов. Напомню, что их аналог "Энергия-Буран" ржавеет на Байконуре
А американцы, кроме Falcon 9, вот-вот запустят нового супертяжа SLS для вывода 100-тонных межпланетников на тот же Марс.
Господи Боже мой, в вопросе ясно было сказано про "пассажирские корабли", а пассажирские могут быть только пилотируемыми, о чем я и писал в первом комменте. Это во-первых.
Во-вторых, "сверхмощные носители для Шаттлов" уже давно не существуют даже на мысе Канаверал.
Потерпев неудачу с многоразовыми космическими "челноками" Шаттл, США решили возвратится к отработанной технологии взлета пилотируемого корабля на ракетных носителях-ступенях. Однако все это должно происходить на более высоком технологическом уровне , а также предполагается многоразовое использование и просторной пилотной капсулы, и отстреливаемых и приводняемых топливных ступеней.
NASA под государственное финансирование в настоящее время сделало заказ на пилотируемый космический корабль двум частным фирмам, которые активно воплощают в жизнь данный проект под названием Commercial Crew Program:
1.Компания Boeing разрабатывает многократный пилотируемый грузовой корабль CST-100 Starliner, который сможет нести в себе 7 астронавтов и грузы, пристыковываться к МКС, а затем - управляемо спускаться на Землю. После чего снова быть использованным для повторного запуска.
Носителем должна послужить давно уже эксплуатируемая и надежная ракета-носитель среднего класса «Atlas V» (совместной разработки Lockheed Martin и Boeing)
Пробный запуск, а также пилотируемый полет к МКС с астронавтами, - намечен на 2017 год.
<hr />
2.Компания SpaceX также разрабатывает пилотируемый космический модуль Dragon V2, который многоразово сможет доставлять на МКС до 7 астронавтов, после чего мягко, в "вертолетном" стиле приземляться.
Носителем для "Дракона" будет использована также новая, разработанная этой же фирмой SpaceX, и уже доказавшая на практике свою надежность ракета-носитель среднего класса Falcon 9 .
Тестовый полет "Дракона" без экипажа к МКС намечен на конец 2016 года, пилотируемый коммерческий к МКС - на 2017 год.
<hr />
3.Но если два данных корабля предназначенны для орбитальных пилотируемых полетов вокруг Земли, то для межпланетных перелетов (на тот же Марс, астероид или снова на Луну) США (а конкрентно - компания Lockheed Martin) уже лет десять как разрабатывают пилотируемый многоцелевой корабль Orion. Корабль способен нести 6 астронавтов и грузы, и обеспечить высадку людей на Луну и Марс.
5 декабря 2014 года был проведен испытательный полет "Ориона" без астронавтов . Тяжелая ракета-носитель Delta IV Heavy (компании Boeing) вывела корабль на орбиту, после чего "челнок" перешел на другую орбиту и благополучно приводнился в Тихом Океане возле Калифорнии.
На конец 2018 года намечен следующий беспилотный испытательный полет, но уже с супертяжелой ракетой-носителем SLS(разработчик - снова Boeing).
Конечно же не потому, что они "тупые" как пишут здесь некоторые. Уровень Американской науки и Технологии весьма высок (включая НАСА), да и ученых и талантливых инженеров у них достаточно - ведь туда стремятся и приезжают ученые со всего мира, из России в том числе. И в университетах США хорошо учат, как своих, так и студентов со всего мира. Не случайно ведь США далеко опережает все страны вместе взятые по числу лауреатов Нобелевской премии. Да просто денег на это в их госбюджете нет. У страны 19 Триллионов долларов внешнего долга, а бюджет тратится и разворовывается ("распиливается") так же как и в других странах. У нынешнего президента и его партии - другие приоритеты. Думаю, что будущее в этом направлении - за частными компаниями, типа SpaceX, Lockheed Martin и Boeing.
Данные частные компании как раз и финансируются из госбюджета США. NASA по контрактам разработки и реализации полетов грузовых и пассажирских челноков на МКС уже выплатила им более 8,3 млрд.$ государственных средств по Commercial Crew Program:
16 сентября 2014 года было оглашены победители финального раунда программы, компании Boeing и SpaceX, которые поделили бюджет в 6,8 млрд долларов США, для завершения разработки, сертификации и демонстрации своих пилотируемых кораблей CST-100 и Dragon V2.
---
А только на супертяжелую ракету SLS для полетов на Марс корпорация Боинг от NASA намерена получить $20 млрд. бюджетных зеленых. На космический межпланетный пилотируемый челнок Орион уже NASA потратило более 11 млрд.$ бюджета...
Согласно новому законопроекту, описывающему расходы различных американских ведомств, НАСА может рассчитывать на $19,285 млрд в 2016 году. Это на $756 млн выше запроса космического агентства и на $1 млрд больше, чем собирался дать Сенат. Бюджет НАСА, таким образом, не просто продолжит сложившуюся в последние годы тенденцию роста – он достигнет высоких значений 2007-2009 годов, когда Америка активно готовилась к возвращению на Луну в рамках программы «Созвездие» (Constellation).
Я думаю, что американцы в этом плане сделали длительную паузу. Создание нового космического корабля и всего комплекса его производства и обслуживания - страшно дорогая вещь. Оплачивая полёты своих астронавтов на российских кораблях, они тем самым экономят деньги и наверняка ведут серьёзную разработку нового корабля с использованием принципиально новых технологий. Они не могут совсем отказаться от собственных кораблей, тем более, что сами постоянно ругаются с Россией. Ведь Россия может и послать их подальше!
22.12.2015 Американская ракета-носитель SpaceX Falcon 9 успешно возвратилась на Землю. http://www.svoboda.org/content/space-x/27441945.html
22.10.2015, США разрабатывают сверхтяжелую ракету-носитель SLS для пилотируемых полетов в далекий космос за пределы Солнечной системы. Первый тестовый полет новой ракеты намечен на 2018 год. http://www.vz.ru/news/2015/10/22/773922.html
По одной простой причине. Государству это не нужно, а частный бизнес, который вовсю этим занимается, ещё не достиг того уровня, чтоб начать продавать билеты. Но этот момент не за горами.
Значит, в чём тут фишка: пассажирские полёты в космос - это не наука и не оборона. Это в чистом виде бизнес. Извлечение прибыли. Именно поэтому ихнее государство этим не занимается. Своё в счсле бабок оно так и так получит, в виде налогов. С упомянутой прибыли.
В текущий момент нет ни малейших оснований присутствия человека в космосе. МКС поддерживается, т.к. ее построили давно и непонятно зачем, просто как спортивное достижение.
Именно по этому США не вкладываются в пилотироемую космонавтику. Ну а для поддержания своего присутствия на МКС такая богатая страна может себе позволить купить услуги перевозчиков.
ПС: я например машину на мойку гоняю не от того, что у меня рук нет помыть ее. Просто имею возможности.
Вопрос интересный, но ответы еще интереснее. Начнем с того, что пассажиры обычно летят из пункта А в пункт Б по каким-то служебным и личным делам. А теперь представим гражданина Пупкина, который собрался лететь пассажиром из Москвы во Владивосток на космическом корабле к любовнице. Что он должен сделать перед полетом? Полгода проходит подготовку в центре подготовки, если его примут в пассажиры по состоянию здоровья, научится прыгать с парашютом, есть тараканов в тайге и разводить костер. Потом поедет из Москвы в Казахстан на Байконур, взлетит и сядет рядом с Байконуром, потом поедет во Владивосток, короче, месяцев через восемь он встретится с любовницей, а на самолете доберется часов за двенадцать, даже на поезде будет у нее через неделю. Американцы деньги считать умеют, на глупые проекты они их тратить не будут, поэтому и не занимаются перевозкой пассажиров на ракетах.
Насколько я понимаю, в плане бизнеса это пока не актуально,так как дело не из дешёвых и лучше отдать эту сферу частным кампаниям, которые будут отправлять в "ближний космос" космических туристов, а в плане освоения космического пространства американцы делают ставку на марсианскую программу. Только моё мнение.
Пока все это только в планах и довольно не близких.
Американцы после своих челенджеров отправляют своих астронавтов на наших ракетах. О каких тут может быть разговор о пассажирских перевозках?
Вот сделают НОРМАЛЬНЫЙ свой ракетоноситель, который мог бы отправлять своих астронавтов на орбиту. Вот тогда и может быть будут что-то делать в этом плане.
Изгадили (простите за выражение) Землю, теперь будем "осваивать" просторы космоса чтоб и там наследить своими продуктами жизнедеятельности.
Космос не освоен, переселения на другие планеты пока не происходит, что обычным людям делать в космосе - удовлетворять свое любопытство? Запуски космических кораблей наносят экологический вред Земле, зачем лишний раз наносить "ущерб" "дому" в котором живете?
На космическом корабле Союз МС-2, стартовавшем 19 октября 2016 года, к Международной Космической Станции отправился новый состав интернациональных экипажей на станции "МКС 49/50":
россияне Сергей Рыжиков (командир корабля) и Андрей Борисенко (бортинженер), и американец Роберт Кимбро (бортинженер корабля и командир экспедиции "МКС-50").
Экипаж планирует вернуться в марте 2017.
Состав корабля и миссий МКС утверждался в рамках международного сотрудничества над данной программой эксплуатации станции, за 2-3 года до запуска корабля * - для длительной и заблаговременной подготовки и тренировок данного экипажа, и "притирки" психологически и профессионально друг к другу.
(* поскольку на данном сайте уже озвучены составы будущих международных экипажей "МКС 50-58" вплоть до конца 2018 года, на сайте NASA - "МКС 50-53" до конца 2017)
Зачем дурят, это даже не вопрос. Был период распространения домыслов, который "совпал в резонанс" с политическими амбициями и вот после этого был подхвачен ура-патриотами для поддержки своего патриотизма и принижения достижений "потенциальных врагов Родины"!
Но странно тут другое. В 2011 годы была информация о том, что зонд LRO, который находиться на лунной орбите, сделал фотографии с высоким разрешением, на которых видны следы лунных экспедиций - рюкзаки систем жизнеобеспечения, мусор и даже следы астронавтов. Даже флаг виден! Несмотря на это, "шумовое эхо, "не было там американцев", не утихает. Наверное, имеет ту же природу, что и последняя "компания - нам всё врут, земля плоская"!
Этот рисунок,как мне кажется, графическа иллюстрация двух понятий современной космонавтики : понятия ^первая космическая скрость^ (скорость ,необходимая для удержания спутника Земли на круговой (замкнутой) орбите, и понятия ^вторая космическая скорость^ (скорость, развив которую ракета может ^оторваться^ от земного притяжения и отправиться в космос). Не уверен, но, кажется, впервые произвел необходимые рассчеты и рассчитал эти два показателя К. Циалковский ,используя им же выведенную формулу ( которую , к слову сказать,используют и сегодня).
США - самая богатая страна мира. Ну вот сейчас к ним Китай вплотную подобрался, а возможно даже и обошёл на четверть головы. И США - самая продвинутая в техническом и технологическом отношении страна. Что не удивительно - мощная экономика привлекает умные головы. Поэтому их космические программы обеспечены и финансовыми ресурсами, и интеллектуальными. Никакая другая страна сейчас не располагает таким сочетанием - и деньги, и головы, и технологии (что до некоторой степени есть следствие наличия денег и голов).
По поводу конкуренции: я, пожалуй, соглашусь, что это не совсем удачный термин тут... Конкуренция есть там, где есть заказы. Где есть покупатели, готовые платить деньги за какие-то товары или - как в случае космических запусков - услуги. Вот на рынке космических запусков действительно существует конкуренция, и довольно острая. Основные игроки тут США, Россия и Европа. Но постепенно подтягиваются и другие, прежде всего Китай, да вот недавно совсем и Индия. А вот в области чисто научных задач скорее не конкуренция, а сотрудничество. Есть масса программ, в которых заняты и НАСА, и Европа. Есть даже совместные российско-американск<wbr />ие проекты (и, кстати, совместные проекты России и ЕКА). Штука в том, что чисто научные задачи - это не экономика. Тут нет никакого заказчика, который готов платить деньги. Поэтому программы начиная с "Пионеров", "Вояджеров" через "Хаббл", "Кеплер" и WISE до New Horizons и далее финансируются из бюджета. А это как раз тот случай, когда размер имеет значение: у кого самый большой бюджет - тот и может себе позволить поразвлекаться и потратить денег не только на хлеб, но и на "игрушки".
В прошлом году писали, что из животных на Зонд- 5 были черепахи и мухи- дрозофилы. Надеюсь, черепашки смогли уцелеть в Индийском океане, куда этот зонд потом упал, вернее, приводнился. Хотя это было давно.
