Вы, видимо, не так уж и неправы. Ельцин, насколько помню, тогда просто молчал. В "конвульсиях" билась церковь. В то время большевиков не пинал только ленивый. Хотя Ельцин напрямую причастен к сносу дома Ипатьевых в Свердловске(ныне Екатеринбург), где была расстреляна царская семья. Скорей всего, какой-то закулисный договор тогдашнего Президента с церковью на этот счет был. По всей видимости, хотел заручиться поддержкой "святых отцов". Мой прадед сам был свидетелем Кровавого воскресенья 1905 года. Николай Второй неконьюктурными историками признан самым бездарным правителем России. Как у нас, так и за рубежом. И за что его канонизировать?
Раскулачивание - это российская трагедия 20 века. Жертвами раскулачивания стали миллионы человек, а крестьянство как класс было практически уничтожено.
Семья моей прабабушки была раскулачена, только потому что имела молотилку для зерна, и была не самой бедной в деревне. Наемных работников они не нанимали, работали только своей семьей. К счастью они не были расстреляны, арестованы или высланы в Сибирь или Казахстан, но такая судьба коснулась миллионов ни в чем не повинных людей, просто любивших землю и умевших работать на ней.
Для государства сильное крестьянство было не выгодно. Во-первых, земельная проблема не была решена, а именно обещаниями справедливого раздела земли большевики переманили крестьян на свою сторону. Недовольства советской властью среди сельского населения были, а крестьян на момент раскулачивания было больше половины населения СССР, - это могло повлечь массовые выступления против власти и таковые имелись. Во-вторых, экономически выгодно было национализировать сельское хозяйство - отобрали землю, скот, средства производства, заставили работать за трудодни. Очень удобно - практически бесплатная рабочая сила и средства производства.
Кстати, по воспоминаниям прабабушки после раскулачивания и насильственной коллективизации мужики в деревне очень сильно запили. Люди потеряли все, что они имели, что нарабатывалось целыми поколениями.
Назвать раскулачивание аморальным поступком слишком мягко, это преступление против народа.
Александр I Благословенный, император и самодержец Всероссийский, протектор Мальтийского ордена, великий князь Финляндский, царь Польский и прочая, взошёл на престол без задержки сразу после убийства своего отца в ночь на 12 марта 1801 года в Михайловском дворце.
Буквально сразу (в первом часу ночи) 12 марта 1801 года граф П. А. Пален появился в покоях наследника в том же Михайловском замке и сообщил об убийстве отца. Александр зарыдал.
В эту же ночь 12 марта 1801 года он подписал Манифест о вступлении на престол, обещая:
Коронован он был 15 сентября 1801 года в Успенском соборе Первопрестольной Москвы митрополитом Платоном.
Сдача Москвы - означала неминуемое нападение Японии на Дальневосточные рубежи СССР.
Война на два фронта, разорвал бы мобилизационный потенциал СССР на два театра военных дествий.
По пути до Урала получилиб Мурманкий "Крым" на севере, Куйбышевский котёл в центре, Астраханский на юге.
И не потому, что плохо воевали.
Просто отступающие, на своих двоих, войска не могу опередить моторизованные дивизии вермахта и первыми дойти до Урала.
Все видели брошенную немцами технику под Москвой.
Дорога на Урал былаб усыпана брошенными остатками техники Красной Армии.
Кстати. Без пакта Молотова с Рэбентропом, без контроля над Прибалтикой сомнительно, что СССР смог бы выстоять.
Германия начала бы вторжение прям из под Нарвы.
Судьба Ленинграда былаб похожа на судьбу Минска.
А Минск немцы взяли аж на шестой день войны.
Лично я выбрал бы вариант Александра Второго и осудил бы безумную акцию народовольцев. Впрочем, я и сейчас отношусь к ней резко негативно, считаю, что народовольцы, на словах желая России и ее народу добра, на самом деле продлили самодержавно-полицейский режим и спровоцировали власть на ответные репрессивные меры. Александр Второй отменил крепостное право, ввел самоуправление в городах и деревне, существенно изменил судебную систему (при нем оправдательных приговоров выносилось больше, чем сейчас), расширил гражданские права населения, способствовал развитию науки и народного образования, в армии рекрутчина была заменена всеобщей воинской обязанностью. Да, реформы Александра Второго не всегда были последовательны, сопровождались ошибками, просчетами, но вектор развития общества был верным. Либерализация системы, в отличие от горбачевских реформ 1985-91 гг, не вела к развалу государства, напротив, способствовала его укреплению и усилению. Повысился авторитет России на мировой арене. Напомню, что Александр Второй собирался ввести Конституцию и создать высший представительный орган власти. То есть заменить самодержавие конституционной монархией. И все это было перечеркнуто кучкой невменяемых фанатиков, не понимающих утопичность и бессмысленность своих идей. Кстати, крестьянство, защитниками какового якобы выступали народовольцы, было в основной своей массе опечалено гибелью императора и проклинало террористов.
