Имхо, он не герой и не предатель. Он грамотный чиновник-управленец. Если не все, то почти все, что он сделал было близко идеалу в предлагаемых обстоятельствах. Ему, как и России, не повезло с монархом.
Ничего особо героического за ним не числится.
В минус некоторые заносят известный манифест, якобы это подорвало основы монархии. Но, во первых, ситуация была напряженная и манифест на какое-то время оттянул революционные события, а во вторых, тенденция ограничения абсолютизма в Европе была трендом и там где это было сделано вовремя и грамотно монархи царствуют до сих пор.
Итак, о чем же пишут учебники истории стран Евросоюза. Немецкие учебники, конечно, осуждают преступления нацизма и саму эту человеконенавистническую идеологию, но непременно указывают на большие жертвы среди мирного населения во время бомбардировок союзников немецких городов, а также на число немецких беженцев, пропавших на исходе войны.
В итальянских учебниках пишут, что именно в Италии во время войны евреи были под защитой. Австрийские учебники содержат сведения о второй мировой войне, которые основаны на воспоминаниях свидетелей. И вывод делается такой: Австрия была не жертвой Гитлера, а преступной соучастницей Германии.
В английских учебниках вы не чего не узнаете о нацистском терроре против мирных граждан на территории Польши, Чехии, Советского Союза, о движении сопротивления в захваченных нацистами странах Европы, практически ничего о потерях армии и мирного населения СССР, а также о событиях театра военных действий на восточном фронте.
Дама была с амбициями. На престол взошла не совсем законно и поэтому должна была соблюдать общепринятые нормы, а так же постоянно искать баланс сил и заигрывать с гвардией (которая её к власти привела) и аристократическим придворным дворянством (которое её не особо то привечало и интриги плело постоянно). Учитывать возможность русского бунта бессмысленного и беспощадного. Интриговать с правителями и философами Европы. Как то нейтрализовать мене-более законных наследников трона и устранять самозванцев. Представлять себя либералкой, почитательницей наук и талантов и в тоже время беспощадно воевать - отстаивая интересы Державы.
Аж до той самой поры, пока всех не победила и не получила звание Великой, а так же всенародную поддержку и ликование. Немного не везло с личной жизнью. Так кто же на это смотрел тогда из самих царей-императоров или их подданных? Да и сейчас тоже.
Её период руководства страной - это блистательное решение множества возникающих (часто внезапно) проблем и задач, умелый подбор кадров, личная эрудиция, достаточно глубокие знания, самоотверженность, трудолюбие, постоянные поиски нового и эффективного, и обалденно грамотное вложение казённых и личных денег (в условиях постоянного дефицита) в самые насущные проблемы на благо страны, народа и будущих поколений россиян.
Короче - человек своего времени, который сумел сотворить настоящие чудеса в жизни страны благодаря лучшим представителям молодого дворянства, которых сама же нашла и выдвинула.
В этом она во многом похожа на Сталина, который тоже в труднейших условиях, в условиях враждебного окружения в стране и за рубежом, в условиях назревающей войны, сумел победить в экономике, в решении социальных вопросов, в тяжелейших (непредставляемо тяжелейших) войнах, возврате территорий и успехах во всём за что брался. При этом во многом тоже благодаря грамотному выдвижению молодых и толковых кадров.
К сожалению таких правителей в России было слишком мало.
А кто вам сказал, что "народ" в лице калмыков, татар, башкир, а так же казаков яицких и частично поволжских и оренбургских поверили в Петра III? Которого 99% из них не только никогда не видела, но даже и не слышала в своих отдалённых улусах.
Просто появился какой то мужик и начал всем всё обещать: татарам - выпасы и скот, башкирам и калмыкам в принципе тоже, плюс свободу от податей и налогов. Казакам - земельные, речные и лесные угодья, крестьянам - землю (как всегда) и волю, ну и остальным - кто что хочет.
Естественно при СССР он сразу же стал "революционером" и "освободителем". А между тем время то тогда было интересное. Россия воевала с Турцией. И очень успешно. Прошёл первый раздел Польши. В Россию вернулось православное население до Двины, Друти и Днепра, включая районы Витебска, Полоцка и Мстиславля. Возникли напряжения с польскими магнатами. А так же с Англией и Францией, которые категорически не хотели усиления России. Да и Швеция своих поражений совсем даже не забыла.
И тут действия "освободителя" и "исполнителя желаний" выглядят уже по другому.
В частности известно, что:
- в войсках у Пугачёва было настоящее знамя герцогства Гольштейн-Готторпского, исконного владения Петра III ещё до коронации в России.
- в пугачёвском "штабе" присутствовали офицеры-поляки.
- французские газеты в то время на полном серьёзе писали о восстании Петра III.
- у Пугачёва оплачивали службу, снабжение, припасы и даже печатание «прелестных писем» в типографии.
- в пугачёвской ставке в Бердской слободе хранилось семнадцать бочек медных денег отчеканенных не в России.
- канцлеру Панину докладывали, что знатную сумму денег Пугачёв получил и от Порты, Оттоманской империи.
- по пугачёвскому делу проходил ещё и французский полковник на русской службе Анжели.
В общем не вера в императора и в свободы, а похоже иностранные вливания там играли главную роль. Точно так, как в революциях 1917 года в Российской Империи, при развале СССР, и майданах Украны и не только.
Я думаю, что если бы не было бы ига,не было бы и Российской империи .
К началу монгольского нашествия Бату хана, было очевидно, что никакого русского единого государства нет. Его ещё раньше не стало, почти за сто лет до Бату хана, армия Владимиро Суздальского князя Андрея Боголюбского воевала с Киевом ,как с иностранным государством.
Скорее всего, без ига, образовались бы три государства, на юге Галицко-Волынское княжество, на Северо Востоке Владимиро Суздальское, и на Западе, Новгородская республика.
Остальная часть бывшей Руси была бы захвачена Литвой и Ливонским орденом .
Ни о каком движении на Восток ,тогда бы наверное и не думали бы. На Западе бы хватало проблем,а на Востоке, в Сибири была бы Орда .
Москва, так бы и осталась небольшим провинциальным городом.
А три русских княжества-государства, воевали бы поочерёдно с западными соседями, С Польшей, Литвой, Ливонским орденом, и между собой в придачу ...
