Есть такая пословица: "Не за страх а за совесть"
к данным случаям можно приложить как раз положения этой поговорки. Страх может испытывать простой гражданин, вдруг патруль тормознет. А полицейским некого бояться, свои не тормознут, по принципу "ворон ворону глаз не клюет". Да и совестью у участников данных ДТП явно нелады.
Они считают, что если их поставили на страже закона, то они стоят над законом и на него можно плевать, он им не писан. Но увы, можно безнаказанно нарушать законы государства, а не законы природы, нарушение которых и приводят к таким печальным последствиям, как ДТП
В первую очередь хочу сказать, что было бы хорошо, чтобы в Российской Федерации в полной мере исполнялось уже действующее законодательство. Хотелось бы, чтобы нормы Конституции России были прямого действия. Они конечно декларируются, что прямого действия, однако мы знаем о многочисленных подзаконных актах, которые вмешиваются в действие Основного Закона Российской Федерации.
Во вторую очередь я бы установил мораторий на внесение изменений в нормативно-правовую базу государства Российского, субъектов Российской Федерации, муниципалитетов сроком на несколько лет. Может быть лет десять ничего не трогать существенно. Можно определить рамки изменений, но основную конфигурацию не менять. Особенно в отношении Налогового кодекса РФ.
Мне не понятны нормы, связанные с определением сроков по уголовным преступлениям. Типичная формулировка о поглощении менее строгого наказания более строгим приводит в умиление. По каждой предъявленной статье Уголовного кодекса выносится свой срок наказания и штрафы, если такие есть. Складывать срок к сроку и всё. Получится триста лет по совокупности составов преступления, значит будет отбывать наказание триста лет. А не так: сложили десять лет, пятнадцать и двадцать пять. Получили три года, дали условно и отпустили в зале суда за недоказанностью. Я немного утрирую, но все наверно слышали о подобных формулировках.
И на десерт. Прецедентное право. Я немного о его действии читал и понимаю, что это отдельный вид правовой системы. В России такое внедрить будет сложно. Однако от внедрения определённых норм прецедентного права нам всё равно не уйти. Если бы иски были миллионными и желающих подать коллективный иск увеличилось бы в разы, то от внедрения прецедентного права нам никуда не деться.
И вишенка на торт. Чтобы иски были миллионными и суд бы полностью удовлетворял такие иски. Тогда к примеру торговым сетям выгоднее было продавать свежую продукцию, нежели платить миллионные штрафы за одну баночку просроченной сметаны. Аналогично и в отношении товаропроизводителя.
предлагаю через почту списаться - проще будет.
В целом: существует постановление пленума ВАС РФ о том, что в случае наличия у арендатора задолженности по аренде, арендодатель вправе удерживать имущество на срок до погашения задолженности.
но существует достаточно оснований для того, чтобы убедить суд в неправомерности действий арендодателя.
предлагаю Вам решение: скинуть мне на почту все документы (как раз впереди праздники - будет чем заняться). Я сделаю за несколько дней анализ Вашей ситуации (плюс удобно будет запрашивать недостающие документы через почту).
Для начала необходимо: договор аренды, Ваши письма арендодателю, письма арендодателя Вам, плюс информация об оплате аренды, акты приема-передачи.
С этим анализом вы уже сможете обратиться к юристу по своему местонахождению и с определенным взглядом на ситуацию
P.S. уже вела процессы по данной теме в арбитраже Москвы и в соответствующей апелляции.
P.P.S. анализ предлагаю провести бесплатно
Самое интересное, что уже какие-то юристы говорят о том, что если этот не причастный к преступлению Сергей Гордеев подаст на СМИ в суд, то он не только ничего не получит, но еще его же могут привлечь к ответственности! И добиться он может якобы только опровержения. Подробнее можно почитать здесь.
Вот и думай теперь, как бы сам поступил... Видимо, все уже просчитали чем им грозит эта ошибка. Оказывается, ничем. (
По поводу, Украина не ратифицировала Кишиневскую от 7.10.2002 года, для нее актуальна Минская конвенция от 1993 года, но в обеих конвенциях указано, что Истец обращается в любой суд по своему выбору, это прямое и неотъемлемое право истца, которое прямо закреплено в ГПК стран мира и СНГ в том числе.Украина не является членом СНГ, но приорет международного права превалирует.
