Ну, во первых он не авианосец, а авиа-несущий крейсер. Это достаточно скромная единица, в отличии от авианосца, но зато самодостаточная. Хотя не смотря на этот факт, действует в составе эскадры. Он весьма отличается от авианосцев США. Прежде всего размерами, и количеством самолетов, которые он может нести. Сами по себе, такие корабли, скажем так, слегка устарели, что ли. Самолеты сегодня совсем иные, чем те, что стартовали с них в период Второй Мировой. А ведь почти все авианосцы США, это ветераны, правда серьезно модернизированные. На сегодняшний день, авианосец утратил то военное значение которое имел 50 лет назад. Причина до банального проста. Он очень уязвим. Несмотря на серьезные меры защиты, и тот факт, что американский авианосец прикрывает чуть ли не половина флота, он остается хорошей мишенью. СССР в свое время не делал ставки на эти боевые единицы, а скорее наоборот, разрабатывал много наступательного оружия, способного их уничтожать. Оно размещалось как на кораблях и подлодках, так и на самолетах. В РФ эта линия была продолжена. Кузнецов же создавался как экспериментальный образец. Той роли что авианосец имеет во флоте США, он не играл. Возможно поэтому является объектом насмешек. Но опять таки, чьих? В мое поле зрения в основном попадают насмешки наших украинских коллег, которые де-факто в принципе не имеют ни какого ВМ флота. Европа так же не имеет внушительного авианосного флота. Поэтому более менее себе насмешки могут позволить лишь США. Однако они далеки от того, чтобы недооценивать оружейный потенциал РФ по уничтожению кораблей этого типа. РФ в данный момент этот корабль может быть удобен как второй аэродром для легких самолетов. Это позволит тактически расширить зону их применения. Его появление ни как не связано с лозунгами типа "мы туда авианосец пошлем, и всем покажем что к чему", какими любят бравировать США. Задачи этого корабля куда скромнее. В принципе не вижу ничего плохого в том что он там появился. Пусть отработают на практике применение кораблей такого типа, и сделают выводы о том, насколько такие корабли нужны РФ и вообще оправданы в современной войне.
Действительно, - зачем? Флагманский корабль шестого флота США, плавучий штаб Mount Whitney не афиширут цель и программу своего трёхнедельного пребывания в Чёрном море, которое считает зоной своей ответственности.
Это то судно, что доставляло Грузии "помощь" во время её нападения на Южную Осетию в 2008 году.
Это то судно, что в дни Олимпиады в Сочи "дежурило в Чёрном море на случай необходимости эвакуации американских граждан при угрозе терактов". По странному совпадению как раз в эти дни на Украине разразился "стихийный" Майдан, а Крым-таки уплыл из лап США.
Остаётся лишь догадыватся, какие задачи вменены плавучему штабу нынче.
Почему - неизвестно. Мистика. Может быть, время идет по спирали. Может, чей-то чужой разум так забавляется. Но в российском флоте у кораблей с таким названием действительно не счастливая судьба. Самый первый - крейсер "Адмирал Нахимов" погиб во время Русско-японской войны в 1905 году в Цусимском сражении.
Второй крейсер был построен для Черноморского флота в 1915 году. При советской власти его переименовали в "Червону Украину". В Великую Отечественную войну этот корабль также погиб под бомбами в Севастополе.
Третий - пассажирский лайнер. 31-го августа 1986 года он столкнулся с сухогрузом "Петр Васев" под Новороссийском". Погибли 423 человека.
Еще был легкий крейсер "Адмирал Нахимов", списанный в 50-е годы XX века при загадочных обстоятельствах. Предположительно, корпус не выдержал подводного ядерного взрыва. Вскоре после дезактивации его расстреляли из ракет как плавучую мишень.
И пятый несчастливец - большой противолодочный корабль. Пришел в негодность раньше срока, в начале 90-х был списан на металлолом, но до места разделки так и не дошел, сел на мель и был разбит штормом.
Шестой - атомный ракетный крейсер, спущенный на воду в 1986 году, в настоящее время находится на ремонте и модернизации. Его возвращение запланировано на 2022 год. Удачной судьбы ему!
Так как, на деревянных военных кораблях: широкие доски, лежащие по бортам корабля вровень с баком и квартердеком (или шканцами) и соединявшие их; служили для перехода с одного на другой. В паровом флоте: пространство на верхней палубе военного корабля между фок- и грот-мачтами, то по ходу раскрытия термина ничем)))))
Это довольно сложный вопрос...
С одной стороны, в современных судах используются более продвинутые технологии, материалы. Потому по характеристикам они могут быть лучше.
С другой стороны, современные суда делаются не столько для практических нужд на самом деле, сколько для получения дохода при их продаже. Потому производящие их фирмы стараются применять максимально дешевые технологические решения для снижения себестоимости.
В прошлом приоритет прибыли не давил на изготовителей, или по крайней мере, давил не так сильно. И потому в плане надёжности, устойчивости те суда были получше.
Однако при этом даже лучшие из них на ходу уже долгое время. Ничего вечного нет, и технический износ совершенно неизбежен. Поэтому надо, если покупать какое-то судно на подводных крыльях приходится, смотреть не столько на год выпуска, сколько на их практические характеристики. Крайне желательно привлечь механиков поопытнее для обследования плавсредства.
