Question

Зачем нужны профессиональные критики (кино, литературы, театра)?

Мнение критика - всего лишь его частное мнение. Как и любого другого зрителя (читателя). Стоит ли прислушиваться к мнению профессионального критика?

И что это за профессия - критик? Где на него учат?

Answer 1

Очень кстати примечание по поводу кино, литературы, театра, так как основное поле деятельности критики - это сфера культуры. Культура - это та категория, которая имеет важное и неоценимое значение в формировании и развитии высоконравственной личности, а следовательно, в становлении высокоразвитого, духовно богатого общества. А потому, критический подход, критический анализ этой сферы деятельности весьма важен.

Сама по себе критика - это действительно может быть мнение частного лица, но заметим, профессионального лица, где компетентный разбор (критика - искусство разбирать) способствует шлифовке вкуса, шлифовке профессионализма, развитию знаний, навыков и умений пониманию тонкостей и глубины искусства, ее смысла, ее замысла. А такая наука способствует духовному обогащению и росту как отдельной личности, так и общества в целом.

Критика предполагает в себе критическое мышление, критическое анализирование, то есть макимально объективных подход. В профессиональной среде есть такой жанр как рецензия - экспертное заключение, со всеми правками, корректировками и общей объективной оценкой.

Критический подход дает оценку, раскрывая все положительные и отрицательные моменты как с профессиональной стороны, так и с нравственной стороны обсуждаемой темы.

Именно поэтому, читать критические статьи очень полезно для умения отделять зерна от плевел, улучшая культуру вкуса и расчищая путь для активного личностного духовного роста.

Критик - это не профессия, точнее, нет такой специальности, этому не готовят в ВУЗах. Обычно, критики выходят из журналистики и рабоников из сферы культуры. Критик - это скорее призвание, предполагающее в себе определенный талант, образованность и беспристрастность. Как правило, критики уже имеют основное свое место работы в той или иной области (газета, журнал, телевидение, издательство и т.д.), а в качестве критиков они выступают уже исходя из большого личного опыта и знаний, из своей компетенции в той или иной теме.

Простой же зритель (обыватель) высказывая свое мнение обычно не стремится профессионально разбирать тему (делать детальный разбор, сравнительный анализ, использовать мнение авторитетных источников и прочее), а боьше склонен опираться на субъективное эмоциональное восприятие и понимание, то есть частное наше мнение - это субъективный отзыв (мнение, суждение), не имеющий ничего общего с профессиональной оценкой.

Answer 2

Очень давно не читаю критических статей, отзывов и мнений о фильмах, музыке, выставках и т.п.

1. Во-первых, большинство подобных статей проплачено заинтересованными людьми и организациями. Это такой вид рекламы.
2. Во-вторых, я терпеть не могу "мыло". Люблю краткость, по существу. Не секрет что гонорар начисляется за количество знаков, в связи с этим в статьях много ненужных отступлений, примеров, никчемных шуток и нарциссизма, это когда автор постоянно акцентирует внимание на своём личном отношении к предмету. Это отвратительно.
3. В-третьих, мнение критика это всегда лишь мнение критика, и если он разделяет либеральные ценности (в их нынешнем понимании), то похабная вещь в его глазах будет шедевром, а ведь это не так. Разумеется, можно меня записать в отсталые, но это очень примитивный ответ. Очень много вещей в современном искусстве являются весьма спорными, но чем больше шума и лизоблюдства, тем больше вероятность того что дерьмо станет "шедевром". Зачем мне чужое мнение?
4. Это не значит что нет объективных критиков, но ключевое слово здесь объективность и далеко немногие могут похвастаться его наличием в своих статьях.
5. Очень много хороших вещей и событий вообще проходит мимо критиков, им нет резона писать о них, ведь организуют их (события) как правило безвозмездно, а значит подзаработать не получится.