Виссарион Григорьевич Белинский русский мыслитель, философ,литературный критик. Исследования литературных произведений от Ломоносова до смерти Пушкина известны каждому школьнику ( в советской школе точно). На основе его работ писались школьные сочинения.
Как я отношусь к Сергею Соседову? Знаете,не просто отношусь, а иногда восхищаюсь!)) При всей его колоритной внешности,своеобразной манерности,мне нравится его умение держаться на публике.Такое впечатление, что ему глубоко безразлично,что о нем думают другие.Да и послушать его одно удовольствие.Еще одно наблюдение.Сергей одинаково беспристрастен как к юному таланту,так и к звезде большой величины.Так могут единицы,что и ценно.
Если начать критиковать того самого "неконструктивного критика" то вы столкнетесь с (все зависит от личностных индивидуальных особенностей):
Ярость, поток "словесного поноса с запором логики" по теме и без, а также словесный ряд из оскорблений разной степени цензурности и обидности. Все это будет говорить о том, что критик из породы "безапелляционно верящих в..." (Истину в последней инстанции. Не последнее место в которой занимает его мнение, даже если кроме мнения нет никаких других аргументов).
Мелкая (и не очень) мстительность за ваше возмущение и критику в ответ. Все это сделано будет для того, чтобы наказать "неугодного и не в меру дерзкого", как пели три мушкетера "...призвать к ответу наглеца...". Позиция здесь понятна: критикует Специалист (именно с большой буквы "С"), а ты, "ничтожный червь, молчи и пребывай в убожестве от осознания своей неправоты. Не смей рот открывать свой нечистый..." (как-то так).
"Гордый уход в закат" из беседы с ничтожеством и неучем. Позиция такая понятна - зачем тратить нервы на собеседника с его ничтожными аргументиками и фактами, если есть Мнение и "Истина в последней инстанции"? Как частенько принято говорить: не стоит связываться, всех не научишь (вот только в этом случае "учитель" совершенно не бельмеса в теме, а туда же...).
Поток сознания с кучей аргументов "ЗА" свою позицию и "ПРОТИВ" позиции того, кто возмутился. При этом все аргументы оппонента "блокируются" от простого: "мне не нравится ваш источник", до сложного "такой-то писал..., такой то сказал..., там-то было написано..., а то, что вам не нравится аргумент - ваши проблемы". С такими спорить сложнее всего, у них есть Источники (и не важно, что частенько они (источники) совершенно не компетентны в теме вопроса, но зато они (источники) очень убедительны и (внешне) производят на не специалиста сильное впечатление, так как умеют грамотно спекулировать фактами, а порой ТАК парадоксальны, что даже убедительны)
<hr />
По поводу того "почему неконструктивные критики такие?" отвечу, что:
Они всегда ОЧЕНЬ самолюбивы и просто не могут позволить себе оказаться (или казаться) неправыми и некомпетентными хоть лицом к лицу, хоть монитором к монитору.
Всегда есть "фокус группа" вопросов, которые для них - БВ (больной вопрос). И любое "посягательство чужого мнения" на "святое" для них - личное оскорбление.
Они ВСЕГДА совершенно ничего не понимают в вопросе, но ВСЕГДА хотели бы понимать. Незнание замещают "личным мнением" и "точкой зрения", которые априори верны.
Лично меня Соседов не раздражает. Я вижу реальную пользу в его существовании. Когда мне грустно и хочется от души поржать, ищу в сети видео Х-фактора или статьи о Соседове с фотками. Если бы не было таких "сладкоголосых" фриков, мир был бы скучнее. Кто-то же должен быть клоуном. Веселить народ, выглядеть смешным и нелепым - это бесспорный талант. А веселил он и в "Акулах пера", и в "Суперстаре". Угорал весь зал. Помню, как в передаче "Суперстар" Сергуню спросили: "У вас есть девушка?". Соседов ответил: "Девушки нет. Есть молодой человек". Я каждый год жду, что Зверев и Соседов найдут друг друга и оформят отношения. Ведь видно же, что они созданы друг для друга. Но они не видят своего счастья. Надо им помочь.
Недавно был вопрос: "Почему злиться бывает приятно?".
Оказывается, в этот момент вырабатывается соответствующий гормон, человек испытывает удовольствие. Так вот хейтеры, возможно, подсели на это дело. Снова и снова жмут на кнопочку, которая стимулирует их центр удовольствия в мозгу. Что-то вроде адреналиновых наркоманов. Не думаю, что это хорошо для здоровья.
Критик необязательно получает удовольствие от критики. Это, может быть, просто его работа. Он хорошо знает свое дело и может указать на недочеты и недоработке в чьей-то работе.
В общем, разница в том, что критик независим и объективен. А хейтер зависит от собственных ощущений и может вообще ничего не знать об объекте своей критики.)
