По сути Ницше сделал один из инвариаций "Нового завета", а его Заратустра был личностью сродни Христа, только без божественного начала а весь такой умный и мыслящей человек. Говорил же он точку зрения автора, то есть Ницше.
Конечно если так копнуть то гуманизма в книге маловато, так как весь лейтмотив сводится к тому что если люди отстают, то они не люди, а так пыль которую нужно подмести, поэтому Ницше и нравился Гитлеру, так как тот тоже считал что нет жизни недочеловекам (цигане, евреи, славяне), на планете земля.
Может, но лишь Сократу и его последователям. Учить философии может практически каждый, научится философии способен лишь философ!
Так что вы тоже учитель философии,, и koweчкa учитель философии, и Larasha учитель философии, и я учитель философии...
Выбор целиком зависит от ваших предпочтений и даже свойств и качеств вашего характера...
Мне, например, философия всегда была ближе, чем туризм...Но тут следует учесть- что философия- крайне сложная наука и нужно очень много знаний для того, чтобы осилить, например философию Канта.И.представьте,Кант все жизнь развивал свои философские идеи и представления- а мы сегодня за короткое время должны понять, осознать, пропустить через себя всё, что он создавал долгие годы.
А это очень сложно, но
интересно...Туризм мне кажется намного проще...но это- только моё мнение- а главный выбор -он за вами.
Я желаю вам удачи и не ошибиться в выборе!
Строго говоря - нет.
Обоснование, в идеале, должно сводиться к фактам, а не к мнениям. Потому что мнения могут быть ошибочными или намеренно искажёнными, а вот факты - вещь упрямая. Ссылки на авторитеты характерны разве что для релииозных догм и предписаний.
Исключением может быть ссылка на мнение какой-то особо уважаемой персоны, чья беспристрастность и квалификация в рассматриваемом вопросе многажды продемонстрированы, или же на какой-то авторитетный печатный источник уровня энциклопедии или фундаментального научного труда.
Чисто у примеру: если в вопросах космологии или астрофизики ссылаются на мнение И. Шкловского или на Курс теоретической физики Ландау и Лифшица - то таким мнениям можно доверять (при условии, что при ссылке/цитировании мнения не вносится искажений). А вот если ссылаются на моё мнение или даже не мнение Аристотеля - то лучше всё ж проверить... Аристотель, как показала практика, был никудышным физиком.
Есть несколько значений.
Самое современное:
- манипулятивное красноречие.
Первые софисты просто были преподавателями ораторского мастерства. Причем преподавали в основном политикам, но не только.
По совместительству, они одновременно, как правило, занимались философией и были носителями философской мысли, но цельного учения не сформировали - были эклектиками.
Негативное отношения заработали в основном стараниями своих учеников, усвоивших мастерство риторических манипуляций. Хорошему ритору не нужно говорить правильные вещи, важно сказать, то что слушатели хотят услышать, но ловко связать это с нужным политику выводом/решением.
Отличие можно кратко обозначить так: софистика - это навык; наука, философия - знание.