Хороший вопрос. Вкусный.
Но вот пояснение к нему... странное.
Потому что долг - это совсем другое понятие. К дихотомии "раб - свободный" никакого отношения, имхо, не имеющее.
Долг вовсе не тождественен рабству. Простой пример: мы все должны заботиться о благополучии своей семьи. То есть на всех, у кого есть семья, лежит определённый долг. Это разве делает нас рабами?
Ещё пример. Мы все должны соблюдать законы. Ну коль скоро живём не на персональном необитаемом острове, а в обществе, причём в обществе равноправных людей (по крайней мере формально это должно быть так). Разве этот долг - законопослушание - делает нас рабами?
Как мне представляется, недопонимание (или даже непонимание) проистекает из неправильного понимания слова - и понятия - "свобода". Очень часто, особенно на Руси, это толкуется как вседозволенность. Как возможность делать всё что заблагорассудится невзирая ни на кого и ни на какие ограничения.
Что, разумеется, неверно.
Свобода вовсе не есть вседозволенность. Классическое определение "свобода есть осознанная необходимость", как ни относись к авторам оного, вполне адекватно отражает суть этого понятия: всяк свободен в своих поступках - до тех пор, пока эти поступки не мешают другим людям, столь же свободным. Свобода для себя означает необходимость уважения свободы других людей.
И ещё один важный момент. Может даже более важный, чем предыдущий: свободы без ответственности не бывает. Свободный человек обязан отвечать за свои поступки, за то, как он пользуется своей свободой. Меру этой ответственности в тех случаях, когда чел злоупотребляет своей свободой в ущерб свободе других, определяет Закон. Убийство, кража, даже нанесённое оскорбление - это как раз примеры такого злоупотребления, и поэтому всё это становится противозаконным.
Но ответственность есть не только по закону, есть и ответственность добровольная, которую мы сами на себя принимаем (или накладываем). Например, вступая в брак, мы, в общем, понимаем, что это не просто для приятного времяпрепровождения, что это автоматом влечёт ответственность за другого человека.
Человек, неспособный нести ответственность за то, что он делает (или не делает), ограничивается в своей свободе. Дети не свободны, есть масса вещей, которые они не могут делать. Психически больные или люди с серьёзными нарушениями несвободны - они судом признаются недееспособными и поэтому тоже лишаются многих прав. Но вместе с правами, вместе со свободой они лишаются и ответственности. Дети не отвечают даже за серьёзные проступки, даже за уголовку, - отвечают родители. Психи тоже не отвечают - но их хотя бы изолируют от общества, чтоб не наворотили чего. А если псих сначала наворотил, а потом выяснили, что он таки псих, - его не в тюрьму, а в психушку. Это тоже лишение свободы, но это и признание того, что оный субъект за свои действия полной ответственности нести не может.
А теперь к рабству. Раб - это человек, тоже лишённый свободы и лишённый ответственности, но лишённый не по закону, а по злой воле другого человека. Раб несвободен в своих поступках (разве что может поднять бунт против хозяина), но и ответственность за преступления раба тоже несёт его хозяин (хотя понятно, чт? он потом сделает со своим рабом...). То есть - раб, в отличие от свободного, не может распоряжаться своей судьбой.
Как бы ни был связан свободный человек своими долгами (к прямом и в переносном смысле), как бы ни жёсток был его работодатель, свободный человек свободен изменить
то положение дел. Уйти из семьи, уволиться с работы (даже если потом ему станет ещё хуже...), да мало ли что. Раб не может ничего. Нет у него никакой свободы воли, свободы совершать самостоятельные поступки.
Но, опять же, с долгом это никак не связано.
