Для начала процитирую на тот случай, если кто подзабыл:
Это басня со многими смыслами, она не устареет никогда. Для экономиста - это басня о потребительской стоимости. Для человека из мира искусства - очередное доказательство того, что искусство недоступно толпе. Для психолога - пример на несовместимость дискурсов.
В одном из своих трудов, рассказывая о нашествии варваров на античную цивилизацию, Л. Н. Гумилёв поразил меня тем, что сказал просто: варвары разрушили разные прекрасные творения не потому, что были злые искусствоненавистники, а потому что все эти предметы, стоявшие на пути, были им не нужны, но явно мешали заниматься делом, которое включало в себя выпас и прокорм скота. Это не цитата, это смысл сказанного. К этой мысли Гумилёв возвращался несколько раз в той или иной форме, поэтому она хорошо запомнилась.
Меня этот подход очень поразил, я была натурой юной и впечатлительной, привыкшей считать, что всякие мраморные Аполлоны - это хорошо, а дикарь со своей лошадью - это плохо, если он потоптал да разломал сложные мраморные финтифлюшки. Отношение Гумилёва к артефактам материальной культуры как к мусору поразило меня ещё больше. Как и многие я была воспитана в преклонении перед мастерством и искусством создания материальных ценностей, а Гумилёв заставил увидеть меня альтернативный подход к тем же событиям и явлениям.
Ведь для природы монгол со своей юртой и стадом, живущий в своей экологической нише и не нарушающий гармонию естественного порядка, гораздо ценней и мудрей грека, сжигающего леса, создающего целые поля, занятые под одно и то же растение, ломающий ландшафт ради выковыривания на свет Божий того, что природа создавала в глубине и заставляющего поверхность земли предметами, которые природе ни для чего не нужны. И для самого человека тоже.
В этом плане басня Крылова иллюстрирует подход к жизни "монгола"-петуха и автора-"грека". Это всё очень условно, потому что и у кочевых народов есть своё своеобразное искусство, включающее такие "ненужности" (жемчужные зёрна) как музыку и украшения. Человек никогда не будет голым прагматиком, но то, что именно для него ценно, всегда будет обусловлено множеством факторов, и сокровища одного всегда будут казаться мусором другому.