Question

Как решить задачу по Уголовному праву?

Каприн совместно с гражданином Казахстана Жунаевым на территории комплекса «Байконур» совершили в отношении россиянки В. насильственные действия сексуального характера, после чего с целью сокрытия преступления убили В.

Суд, учитывая место посягательства, квалифицировал действия Каприна по УК РФ, а Жунаева - по УК Республики Казахстан. Прокурор это решение оспорил, во-первых, ссылкой на реальный принцип действия уголовного закона; во-вторых, на наличие соглашения между РФ и РК 1997 г., ратифицированного Россией в 2000 г., согласно которому все дела о правонарушениях, совершенных на Байконуре, отнесены к юрисдикции России.

Мнение прокурора было отклонено по тем основаниям, что Соглашение 1997 г. противоречит п. 6.12 Договора аренды комплекса «Байконур», по которому юрисдикция РФ распространяется лишь на ее граждан.

Вопрос: какая позиция соответствует закону?

Answer 1

Прокурор однозначно прав! Дело в том, что по Конституции у нас международные договоры имеют приоритет над прочими подзаконными актами типа договоров аренды, которые базируются на гражданских Кодексах. Более того, независимо от гражданства преступление совершенное на территории государства (пусть и арендованной у другого) должно наказываться по законам только этого государства (если иное государство не заявит об экстрадикции преступника).