Не факт что вас не возьмут на новую работу, но со этой надо непременно уходить. Начальство свое слово не держит, а значит может и подставить, если будет выгодно.
Да нет здесь никаких правил))Например, молодой человек одел в офисе пляжные тапочки, что является нарушением.Не убивать же его сразу в лоб выговором или лишать премии, можно доходчиво все обьяснить.Или кто-то ушел раньше с работы, а почему мне нельзя?Опять терпеливо словами обьяснить))Например в приказе написано галиматья, значит приходиться учить снова и заставить переделывать, до тех пор пока не будет правильно и грамотно писать.Кричать, шуметь и оскорблять подчиненных очень некрасиво, тем более унижать человеческое достоинство.Есть отрасли, где много зависит от человеческого фактора.И если не уметь ладить с людьми, то можно самому вылететь из кресла - в лучшем случае.Людей надо знать, уважать и поддерживать, иногда и отругать, но справедливо.Не надо относиться с пренебрежением, словно они мусор и на их место целая очередь за дверями.Когда обучишь и создашь именно свой коллектив, под себя - намного легче работать.Не надо устраивать чехарду с кадрами, хорошего из этого ничего не получится.Коллектив должен быть постоянным и сплоченным, тогда и любые задачи решить можно.
Наверное, главная разница в этих двух понятиях и заключается в сути этих замечаний или придирок. Например, конструктивные замечания обычно делаются в процессе работы, нормальным тоном и если работник адекватен, то попросту вникает в суть и совершенствует свои навыки. Но все зависит от того, какой начальник. К сожалению, очень часто бывает так, что начальники, назначенные на эти должности «по знакомству» или благодаря родственным связям, даже не пытаются вникнуть в суть работы и начинают придираться к работникам лишь с целью показать, что он тут главный. Например, я за свою жизнь успела поработать во многих местах и видела немало начальников. Но мне повезло только с двумя руководителями, которые действительно знали свое дело. Благодаря их справедливым и в то же время ненавящевым и вовсе не унижающим замечаниям я многому научилась, и до сих пор им за это благодарна. Наверное, какие-то жесткие критерии для определения различий между полезными замечаниями и пустыми придирками трудно выделить, так как их объективно может отличить только тот работник, который действительно хорошо работает и понимает суть работы. Справедливости ради нужно отметить, что и работники далеко не всегда являются профессионалами своего дела, хотя у них самих на этот счет может быть и другое мнение. А иной раз они просто ужасно ленивы. Начальники же в свою очередь не всегда могут объективно оценивать конкретных людей в большом коллективе, потому и получается, что иногда работает один, а лавры срывает совсем другой. Наверное, если замечание начальника несет в себе полезную информацию, которая либо облегчает процесс работы, либо делает его более продуктивным, тогда это справедливо можно считать необходимым замечанием. Если же эти «замечания» являются свидетельством самодурства начальника, мешают работе или вовсе не имеют к ней отношения, тогда их можно считать придирками. С самодурами тоже приходилось сталкиваться неоднократно, и тут как ни старайся делать свою работу хорошо, все равно будешь во всем виноват, благодарности не дождешься, да еще и в финансовом плане могут сильно обидеть.
В большинстве неприглядных случаев начальство ведет себя как несдержанный человек, забывая, что руководство обязывает вести себя соответственно, что он руководитель человеческого коллектива, а не сторожевая собака в овчарне. Но некоторые из них, видимо, принципиально стараются держать коллектив в нервном напряжении, считают, что такой стиль надежнее. В спор ступать бессмысленно, но если хочется потрепать нервы и ему, рискуя своим местом, то можно попробовать :) В большинстве случаев просто дать выговорится.
В вашем, конкретном случае, я бы рекомендовал, отправив письмо, перезвонить корреспонденту с целью обратить его внимание на письмо. Эта привычка раздражает тех, кому вы пишите, но у вас будет весомый аргумент: "-Я отправила письмо, обратила его внимание специально, но он его проигнорировал, явно выказывая неуважение ко всему нашему отделу и лично к Вам в частности". Иногда это очень удачно меняет вектор удара :)))
В случае, есть это стиль руководства, я бы рекомендовал 2 вещи:
- Принимать новопассит по утрам и перед обедом (сгладит нервные пики и позволит честными глазами смотреть в рот кричащему руководству изучая работу его дантиста)
- Медленно, но верно выживать начальство. Здесь потребуется время, интеллект и отсутствие крыс в коллективе (тогда придется начать с них). В конце концов в любом споре выигрывает тот, кто переживает соперника. Нам удалось за 2 года убедить более высокое руководство, что такому умелому коллективу нужен более компетентный(!) руководитель.
Из вопроса непонятно, почему вообще необходим какой-либо нейтралитет? Работал во многих местах, на разных должностях и в принципе этот вопрос никогда не возникал. Все объясняется тем, чтобы занимать должность, которую имеешь право занимать не по знакомству, а по уровню знаний и опыту работы. Ко всему прочему все претензии отпадают с любой стороны, хоть начальства, хоть подчиненных, если в ходе выполнения работы всю ответственность по вопросам, входящим в твою компетенцию, берешь на себя, а не ищешь на кого бы ее свалить. Именно такой подход к работе вообще гасит какие-либо кривотолки и начальство относится очень лояльно к тебе (если конечно на работе все в порядке) и подчиненные проникаются уважением и начинают выполнять то, что должны выполнять без оговорок. Прийти к такому результату в принципе можно на любом рабочем месте, если заниматься своими прямыми обязанностями, а не ввязываться в какие-либо склоки, в которые могут попытаться втянуть в некоторых случаях.
