Помню, как-то в школе на уроке русского языка проходили очередную тему и на одной из страниц учебника была картина Левитана, вроде бы ничего особенного, выполнили задание перелистнули страницу, но меня почему-то тянуло обратно и я держал палец вместо закладки и постоянно переворачивал страницы назад, что еще и еще посмотреть на эту картину. "Чем мне нравится картина «Март»?" - возможно, спросит меня кто-то, я не смогу дать внятного ответа, есть в ней что-то такое, что притягивает меня, уж сколько я картин повидал за всю свою жизнь, но эта остается моей любимой и по сей день. Есть в ней какая-то простота и умиротворение чего не хватает многим в сегодняшнее время.
Не могу не вспомнить и Пушкина, есть у меня с ним одно общее "увлечение" - любовь к осени.
Многие, я думаю вспомнят это стихотворение, а я вот его даже не забывал:
Акмеистами называли представителей литературного течения начала ХХ века в России. Это течение получило название от слова греческого происхождения, которое можно перевести на русский язык - цветущая пора, цветение.
Акмеисты, во главу угла ставили материальность, точность слова, предметность тематики и образов и противостояли, модному в то время символизму.
Центральными фигурами акмеизма можно считать Николая Гумилёва, Анну Ахматову, Сергея Городецкого.
Ну здесь 100%-нтная вкусовщина в худ.летературе ибо людям просто интерестно читать про разное,а люди которые свысока смотрят на жанры это просто снобы и люди со своим субъективным мнением,а уж извините упрекать жанр литературы в целом как то глупо тем более с позиции что фантастика это выдумка,любая художественная литература выдумана на то она и художественная а не документальная или по какой то научной дисциплины.Кстати поэтому снобы и возвышают классику как что то илитное не смотря на то что всё это вымысел.На мой взгляд важно насколько талантливо и интересна книга и что бы человеку была интерестна тематика вот и критерий для выбора книги а что то возвышать явно не стоит если уж это не откровенная попса и все равно это будет являться субъективным мнением.
Чтение абсолютно никакой литературы не может привести к деградации, если у человека есть здравый смысл. Литературоведы занимаются в том числе массовой литературой, по сентиментальным романам и ироническим детективам пишутся научные работы, так как они на данный момент являются частью современной литературы и культуры, но при этом никто не мешает при прочтении оценивать произведение иначе, нежели труды Достоевского, Фаулза или Джона Кутзее. Если нормальному человеку дать прочитать ведические бредни или псевдопсихологию про визуализацию, он от этого не станет тупее, просто его кругозор расширится, он узнает, что такое явление в принципе существует, пользуется популярностью, проанализирует почему, собственно, так происходит, что вообще не так с этими книгами и к каким неправильным установкам может привести вера в подобное.
Настоящее искусство всегда эмоционально, а если это не так, то это было бы не искусство, а просто тупая работа каких-то роботов.
