Question

Почему начальство противопоставляет себя подчиненным, а не объединяется?

Почему начальство чаще всего противопоставляет себя подчиненным и отгораживается, а не работает с ними в одной команде и в одной упряжке?

Логично, что больше заинтересовано в результате руководство, а не наемный рядовой персонал. Поэтому логично ему со всеми сотрудниками объединиться в одну команду и вместе идти к результату.

Но обычно идет четкое разделение и отдаление: Я - руководитель, и вы там все остальные.

В чем причина?

Answer 1

Весь секрет в этой как раз разнице между начальством и владельцем

результат один - тот кто выше не может объединяться с теми кто ниже

Но причины разные

<hr />

Наемный руководитель

Не знаю как в мире, а в России я видел только один раз руководителя который горел за свое дело

Иногда мне даже кажется, что таких теперь нет, что все они остались в ссср

Руководитель обычно грустный и злой

Грустный потому что в 99% случаем занимается тем что ему не интересно, просто потому что попал на хорошее место и потерять бабло уже не может, вышел на определенный уровень и второй раз это уже не повторит

Ему на все наплевать, работает пока деньги идут

Как то крутится откашивая от люлей вышестоящего начальства, и сам же гнобит тех кто ниже

Во первых чтоб шевелились и не спали, а во вторых - потому что когда то гнобили его

Такая дедовщина офисная

Это очень тонкое умение, вверх лизать - вниз гадить

Если у начальника есть какие то другие, помимо работы развлечения, он может быть очень увлеченным человеком, да только его увлечение не имеет отношение к работе

Еще хуже если он не знает куда себя деть - это вообще шиза

Начальник алкоголик или начальник прелюбодей...

В общем закидонов много

<hr />

Начальник - владелец тоже своеобразен

Его интересует его доход, и желательно все делать так чтоб не посадили

Это очень тонкое умение, вверх лизать - вниз гадить...

Дада - и тут тоже надо

Потому что даже над миллиардером олигархом есть кто то выше, тот кто для него важен или страшен и приходится подчиняться

<hr />

У обоих типов начальства есть нечто общее

И те и другие не могут позволить себе дружить с персоналом

Они могут выбирать женщин среди своих работников, могут поднимать или опускать сотрудников

Могут принимать и увольнять

Платить деньги или отнимать деньги

Много чего могут

Не могут только дружить с персоналом

Объединиться не могут

Потому что персонал от этого наглеет и хочет больше ништяков

Не могут нормально объединиться даже два друга-совладельца

Совместный бизнес это гарантия окончания дружбы, отношений, любви, семьи

Бизнес разрушает все

Есть только тот кто платит и все остальные - те кто хочет денег

<hr />

Проверено

Личным опытом и опытом еще сотен людей, которые бизнесом занимались

Но объяснить это нереально

Это надо попробовать самому...

Большой бизнес - это дорога к потери всех вокруг

Никого не останется

Большие деньги это одиночество

И страх..

К сожалению

Answer 2

Причина, я думаю, в личных качествах руководителя.

В течение своей трудовой деятельности я была как в подчинении, так и на руководящей должности.

Скажу без ложной скромности, что в моем отделе был стабильный состав работников, тогда как в других таких же отделах сменямость кадров (текучка) зашкаливала.

Наверное начальники тех других отделов не брали в руки книгу, которая для меня была действенным помощником. "Психология управления сельскохозяйственным коллективом" .

Авторы: В.А.Попков,С.И.Варюх­<wbr />ина,М.З.Фрейдин и др.

Так случилось, что с одним из авторов мне пришлось контактировать лично, и книгу я купила по его рекомендации. Что же касается страннсти в названии - сельскохозяйственным коллективом - автор объяснял, что пристроить книгу для издания удалось только в издательстве "Урожай", где редакторы попросили сделать упор на специфику издательской политики.

Короче говоря, руководитель ваш не понимает основ грамотного управления коллективом. И не додумался, что надо бы повысить грамотность своего процесса управления. К тому же чувствует себя, вероятно, неуверенно, старается не ронять своего авторитета, а потому лучшим способом избрал дистанцирование и строгость.

Тут уж ничего не поделаешь...хотя....­<wbr />.когда я была начальником отдела, а надо мной была еще одна - начальник, и она имела привычку покрикивать. Так вот однажды я ее спокойно спросила: "Светлана Николаевна, а как бы нам оптимизировать наши с вами служебные отношения?"

И все, этого было достаточно. Человек она неглупый, сделала правильные выводы. В дальнейшем мы прекрасно сотрудничали.

Answer 3

Да не развит колликтивизм и работа в команде в нашей стране менталитет не тот. Никто не будет инициативным на ниве общего благопулучия и успеха, если время от времени не будет получать зуботычины от начальства. В нашей стране еще долго будет в ходу поговорка:"боятся значит уважают". Ну и начальство тоже человек добился карьерных высот начальником стал разве он не заслужил себя противопоставлять другим остальным, если команда без инициативная и другими способами уважения не выказывает. У начальника привилегии и головная боль с ответственностью и стадо которое без кнута работать не будет или все запорит в кратчайщие сроки.

Answer 4

На современном капиталистическом предприятии интересы начальства и наёмных работников не совпадают. Начальник - это представитель работодателя или сам работодатель. Задача работодателя - это получение максимальной прибыли. Один из способов увеличение прибыли - уменьшение расходов на оплату рабочей силы. Наёмный работник заинтересован не только в сохранении уровня заработной платы, но и в её увеличении. Противоречие между трудом и капиталом - это основное противоречие капитализма.

Answer 5

Часто современные руководители получают свое место не за особые заслуги, а за качества: послушность перед вышестоящими, предсказуемость, управляемость.

Такие люди не способны на свои собственные инициативы. Зато, отлично гарантируют стабильность тем, кто стоит выше них.

А значит, держать в "ежовых руковицах" своих подчиненных- входит в их обязанности.

Тем более, что сами они получают зарплату раз в 10 больше, чем у подчиненных.

Их цель часто- не общий результат в виде блага для всех, а в том чтоб сохранить свое место и иметь работников, которые за свои копейки ходят на свою работу и хоть как-то работают.

Интересно, сейчас много организаций, где есть явное стремление к улучшению качества работы, где людей из руководства или рабочих увольняют, за недобросовестность?

Я думаю, что нет. В этом и ответ на вопрос.

Answer 6

Полностью согласен с Росинкой Росой. Многое (если не всё) зависит именно от руководителя. Какую команду он наберёт, как построит управленческие отношения с коллективом, как распределит обязанности, как будет осуществлять контроль за исполнением заданий и т.п. Также важен и фактор каков сам руководитель. Если он "трудоголик" и упор делает только на выполнение работы, не задумываясь и не считаясь с интересами своих работников, сам "живёт" на работе и требует этого от подчинённых (сверхурочные задания, работа в выходные), вряд ли из этого получится что-то хорошее. Понятно, что руководитель должен быть требовательным и чётко отслеживать все мелочи и нюансы выполнения работ. Однако, не следует забывать и о "человеческом факторе". Помимо самой работы, со всеми её планами, графиками, отчётами и всеми остальными "прелестями", не стоит забывать и о том, что твои подчинённые в первую очередь люди со своими заботами, интересами, проблемами... В этом и заключается одна из трудностей руководящего состава. Говорят же: "Хочешь узнать человека - дай ему власть". Многие, заняв место начальника, резко меняют своё отношение к окружающим его людям. А это неправильно. Чтобы быть по-настоящему уважаемым и грамотным руководителем, нужно знать каждого своего подчинённого "в лицо". Это, конечно, очень сложно, но на то ты и начальник. Только отношения с подчинёнными не должны перерастать в панибратские. Это приведёт только к разболтанности и разгильдяйству. Ещё нужно учесть и форму финансирования предприятия. Если оно осуществляется на федеральном уровне - это одно. Если это ИП - тут немного другая картина. Но это уже тема другого вопроса. Руководитель не должен противопоставлять себя коллективу, учитывать интересы коллег, но, вместе с тем, быть требовательным, справедливым, грамотным, хорошо знать психологию отношений и уметь работать в команде вместе со всеми, а не только "руками водить".

Answer 7

Причин очень много.

Есть субординация, без которой не обойтись.

Существуют целые правила поведения на работе, точнее на рабочем месте, свод правил безопасности.

Проблема в том, что цели у всех разные.

Да-же если рассматривать хорошего руководителя, который может сам выполнить любую операцию производимого товара.

Он сам может быстрее и качественнее сделать продукт, но на данный момент он вышел своим трудом на объём, который не может выполнить, допустим со своей основной бригадой.

Он вынужден рисковать, брать на себя все риски по закупке сырья, на увеличение коллектива.

С увеличением товарооборота, он всё реже появляется на работе, так как обеспечивает весь рабочий процесс сырьём, общается с клиентами, делает замеры и переживает за своих рабочих.

Коллектив привык всё спрашивать у него, пойдёт ни пойдёт, грузит каждый своими проблемами. Рабочий процесс никто не может организовать, все разрозненны. Кажется все делают то-же самое, а качество упало, никто не хочет брать на себя ответственность и в итоге у всех возникает вопрос, а зачем мне это нужно, лезть к кому-то со своими претензиями или со своим планом работы?

Вот и бывший мастер бригады, а ныне руководитель, замечает разлад, хотя раньше и не замечал такой злобы друг к другу у своих рабочих.

У него естественно проблемы увеличиваются, как снежный ком. Упало качество, проблемы со сроками. так как новые люди, только на словах всё умеют, а на сам деле не так, да ещё и гулящие могут попасть, уходят в загул по две недели, хотя заказы на них уже взяты и начаты ими.

А тут ещё и основная бригада, которая была его козырем, стала сдавать. Предложил выбрать бригадира, никто не согласился, как бы и аргументы у каждого веские. А ему что делать? Сам не успевает всё делать.

Вот и происходит эмоциональный срыв. И никто не ожидает такого от него.

Хоть все и понимают, что он прав, но своя рубашка ближе. И всё катится в низ.

Пока руководитель не примет решительные действия, возможно кого-то уволит, может да-же одного из самых лучших, так как он не пропадет и быстро найдёт себе работу в отличии от других.

Но придётся ломать панибратство и показывать всем, что главное работа, а потом отношения, за стенами производства.

Так и становятся руководителями, которые должны ломать бывшие отношения, ради достижения целей каждого. У него объём, у рабочих заработок.

И это всё только при маленьком коллективе, а при большом нужны замы, начальники, которые будут проходить через это.

Если нет руководителя, то и рабочего процесса скоро не будет.

Моё мнение такое.

Answer 8

Потому что объединить людей и стать во главе это высшая степень умения в руководстве, что далеко не всем по плечу. А, если не можешь объединить под своим началом, сделать всех единомышленниками, то остается противоставлять себя коллективу, работая на принципах я начальник - ты дурак благо административный ресурс позволяет. Это не продуктивно, но и другого выхода нет, иначе всё будет ещё хуже.