Государь-император Николай II по своим качествам совершенно не подходил на роль монарха. Даже такие мракобесы, как Николай I и Александр III, были способны в критической ситуации поступиться собственными интересами в пользу государственных. Но разве мог император всея Руси огорчить милейшего дядю Серёжу, или дядю Николашу. Да, они жулики, но ведь свои. Жадный кооперативный междусобойчик, связанный тесными кровно-родственными связями и коррупционными интересами, бессовестно (как выразились бы в наше время) «пилил бюджет», пожирал Российскую Империю изнутри, подобно крысам. На украденные деньги они строили дворцы, проигрывали целые состояния в карты, и украшали бриллиантами уши великосветских проституток. Власть - страшная вещь, а в России это просто проклятье. Ради сохранения своей власти, основанной на беспощадной эксплуатации крестьян и рабочих, порождавшей чудовищное социальное неравенство, высокопоставленные жулики народной крови не жалели. Все выступления беспощадно подавлялись. Многие современники отмечали у Николая II инфантилизм. Но это ещё полбеды. Государь совершенно не терпел рядом с собой людей, которые были умнее его. Или казались ему таковыми. Закономерно, что к марту 17-го года он остался один. От него отвернулось даже ближайшее окружение. Когда народ верит в сказку про «доброго царя» - это плохо. Но ещё хуже когда в сказку про «доброго царя» верит... сам царь. Идеалы государственного устройства Николая II восходили ко временам «Царя Гороха», черпались в эпохе первых Романовых. Народ представлялся ему этаким кучером Ванькой, глуповатым, но добрым и преданным. И свою миссию он видел в том, чтобы уберечь богоизбранный православный наивный народ от тлетворного влияния «жидов-социалистов», совершенно не желая при этом замечать объективных процессов, происходящих в обществе. Что на дворе не XVII, а XX век. Из вышесказанного может создаться впечатление, что «последний из Романовых» был этаким узколобым, ограниченным безвольным монархом, потерявшим чувство реальности, и утопившем свой народ в крови. Большевики именовали его не иначе как «Николашка Кровавый». Конечно, считать так было бы заблуждением. Справедливости ради, нужно отметить и другие стороны личности Николая II. Император для своего времени был достаточно образованным человеком. Возможно он понимал, что страна движется к очень нехорошей эпохе, и пытался что-то изменить. Но между «пытаться» и «изменить» порой лежит непреодолимая пропасть. Вряд ли он лично отдавал приказ стрелять в народ 9 января 1905 года. На это были другие люди, выполнявшие «грязную» работу. Однако Николай II предпочитал прятаться от происходящего за спинами приближенных, перекладывать ответственность за принятие неоднозначных (а порой и преступных) решений на других, как небезызвестный Понтий Пилат «умывая руки». Стоит разделять личные и деловые качества человека. Можно быть безупречным в личном плане, но при этом никудышним руководителем.
Николай II был типичным «продуктом» своего времени и своего класса. Когда ему доложили о том, что в убийстве Григория Распутина принимали участие представители самых известных дворянских родов, Император высказался в том духе, что мол, очень жаль, что высокородные дворяне совершили бесчестье, обагрив свои благородные руки кровью простого мужика. За точность формулировки не ручаюсь, однако сути это не меняет. Вот в этой фразе выразилась вся суть личности Николая II.
