Question

Почему Николай Второй,жёстче карал народ, чем дворян?

Все кто изучал историю России, прекрасно помнят- в эпоху Николая Второго,сколько много народу, в частности- революционеров,забас­<wbr />товщиков, стачечников, было казнено военно полевыми и военно-окружными судами, а так же много народу умерло в тюрьмах, на каторге, а так же и от пуль войск и полиции. Особенно много людей отправили на тот свет, военно- полевые и военно- окружные суды, которые трудно назвать судами, по сути это было не правосудие- а суровая расправа без разбирательства.

И в ту же самую эпоху, тот же самый Николай Второй, ни разу не покарал ни одного министра, ни одного знатного дворянина, ни одного члена императорской фамилии, за преступления- не менее серьезные, чем стачки, забастовки и восстания.

Например:никто не понес серьезной кары за убийство Григория Распутина.

Никто не понес сурового наказания кроме Богрова- за убийство Столыпина, хоть и здесь можно было вполне повесить пару- тройку дворян и полицейских офицеров из правого консервативного крыла- за заказ этого убийства, либо за халатность...

После Кровавого воскресенья, Ходынки и Ленского расстрела- никто из властных фигур, виновных в этих событиях, не был ни казнен, ни заключен в Петропавловскую крепость, ни сослан в Сибирь.

Почему Николай Второй, намного жёстче карал народ, чем дворян?

Answer 1

Почему всегда умалчивают о его прозвище в народе, а звали его ,,Палач,,. Эпоха сродни нашей, где вельможи могут всё, чуть ли не миром управлять, имея ресурс самой богатой страны в мире, а народ мрет сотнями. Своих не трогают, вот почему. Да и революция была, потому как нельзя больше было терпеть. 12 часовые смены с 6 дневкой. Интеллигенция просила сделать хотя бы в субботу 10 часовой рабочий день, дабы люди успели купить еды на воскресенье. Это из газет того времени, если, что. Ссылаясь на Европу, где уже были пятидневки и начинали переходить на 8ми часовые рабочие смены.

Народ был очень озлоблен. У расстрельных стенок стояли не просто люди, но и светлейшие умы России, видевшие благо для Родины иное. Даже Ф.М. Достоевский должен был быть расстрелян, за иное видение блага. Был помилован и сослан на каторгу. Очень остро ответил Троцкий на вопрос:

,, Не жалко ли ему молодого царевича, раненного, мучившегося и умершего лишь на утро после расстрела царской семьи.,, Ответ был жестоким и справедливым:

,,А не жалко ли вам сотни тысяч умерших крестьянских детей, умерших от правления Николая Второго,,

Градус кипения был велик. Поэтому узнав о нападении колчаковцев, для отбития Николая, охрана приняла решение расстрелять семью императора самостоятельно. До этого же он был сослан на Урал,подальше от народной ,,любви,, в пути было много покушений, очень уж ,,любил,, народ царя, для дальнейшего суда, которому не довелось случиться. В своем дневнике писал, что кормили их хорошо и охрана обращалась вежливо.

По сути был расстрелян, без ведома большевицкой верхушки, дезертир, проигравший по всем фронтам и с позором бросивший престол, за долго до революции. К чему его святость, обозначаемая нашей церковью, для меня загадка. Красная армия управлялась бывшими белыми офицерами, вставшими на сторону народа. Среди забитых крестьян военачальников не имелось.

Answer 2

Государь-император Николай II по своим качествам совершенно не подходил на роль монарха. Даже такие мракобесы, как Николай I и Александр III, были способны в критической ситуации поступиться собственными интересами в пользу государственных. Но разве мог император всея Руси огорчить милейшего дядю Серёжу, или дядю Николашу. Да, они жулики, но ведь свои. Жадный кооперативный междусобойчик, связанный тесными кровно-родственными связями и коррупционными интересами, бессовестно (как выразились бы в наше время) «пилил бюджет», пожирал Российскую Империю изнутри, подобно крысам. На украденные деньги они строили дворцы, проигрывали целые состояния в карты, и украшали бриллиантами уши великосветских проституток. Власть - страшная вещь, а в России это просто проклятье. Ради сохранения своей власти, основанной на беспощадной эксплуатации крестьян и рабочих, порождавшей чудовищное социальное неравенство, высокопоставленные жулики народной крови не жалели. Все выступления беспощадно подавлялись. Многие современники отмечали у Николая II инфантилизм. Но это ещё полбеды. Государь совершенно не терпел рядом с собой людей, которые были умнее его. Или казались ему таковыми. Закономерно, что к марту 17-го года он остался один. От него отвернулось даже ближайшее окружение. Когда народ верит в сказку про «доброго царя» - это плохо. Но ещё хуже когда в сказку про «доброго царя» верит... сам царь. Идеалы государственного устройства Николая II восходили ко временам «Царя Гороха», черпались в эпохе первых Романовых. Народ представлялся ему этаким кучером Ванькой, глуповатым, но добрым и преданным. И свою миссию он видел в том, чтобы уберечь богоизбранный православный наивный народ от тлетворного влияния «жидов-социалистов», совершенно не желая при этом замечать объективных процессов, происходящих в обществе. Что на дворе не XVII, а XX век. Из вышесказанного может создаться впечатление, что «последний из Романовых» был этаким узколобым, ограниченным безвольным монархом, потерявшим чувство реальности, и утопившем свой народ в крови. Большевики именовали его не иначе как «Николашка Кровавый». Конечно, считать так было бы заблуждением. Справедливости ради, нужно отметить и другие стороны личности Николая II. Император для своего времени был достаточно образованным человеком. Возможно он понимал, что страна движется к очень нехорошей эпохе, и пытался что-то изменить. Но между «пытаться» и «изменить» порой лежит непреодолимая пропасть. Вряд ли он лично отдавал приказ стрелять в народ 9 января 1905 года. На это были другие люди, выполнявшие «грязную» работу. Однако Николай II предпочитал прятаться от происходящего за спинами приближенных, перекладывать ответственность за принятие неоднозначных (а порой и преступных) решений на других, как небезызвестный Понтий Пилат «умывая руки». Стоит разделять личные и деловые качества человека. Можно быть безупречным в личном плане, но при этом никудышним руководителем.

Николай II был типичным «продуктом» своего времени и своего класса. Когда ему доложили о том, что в убийстве Григория Распутина принимали участие представители самых известных дворянских родов, Император высказался в том духе, что мол, очень жаль, что высокородные дворяне совершили бесчестье, обагрив свои благородные руки кровью простого мужика. За точность формулировки не ручаюсь, однако сути это не меняет. Вот в этой фразе выразилась вся суть личности Николая II.

Answer 3

На дворянских штыках держалась самодержавие. Первая мировая вообще истощила ресурсы народа. Николай II был безвольный человек и не смог удержать ситуацию под контролем. Еще до Первой мировой войны разразилась Первая русская революция, толчком к ней была русско- японская компания 1905 года, которая была проиграна Россией и Кровавое воскресенье, когда отчаявшийся народ пошёл просить милости у царя. Возглавил это шествие поп Гапон. Как сейчас говорят, что Гапон был провокатором, хотя рабочие шли к царю с иконами и портретами царя, демонстрация была расстреляна, погибло много рабочих.

Такой царь, как Николай II был слаб, как человек, он полностью находился под влиянием своей жены Александры Фёдоровны. Царская семья была сломлена не излечимой болезнью сына Алексей. Он страдал гемофилией, нет здорового наследника - нет и сильной державной власти. На фронте дела шли очень плохо, в 1917 году в феврале месяце Николай II был свергнут дворянским кланом во главе с князем Львовым. Затем этот клан стал Временным правительством, война продолжалась до Октябрьского переворота( революции).

Answer 4

Николай II был интеллигентнейшим и совершенно не волевым человеком,про которых говорят, что мухи не обидит. Поэтому и кровавым он быть никак не мог по причине слабости своего характера. Иначе не было бы никакой революции, и мы сейчас жили бы в царской России. Если бы последний российский царь был бы жестким и беспощадным, он бы не сдал бы ни престол, ни саму Россию. Поэтому Ваши претензии нужно предъявлять не к нему, а, скорее всего, к его окружению.

Answer 5

Да там всё понятно:

1. Фигурант вообще как человек был прекрасной личностью. Великолепный семьянин. Ещё лучший заготовщик дров и уборщик снега. Неплохой ходок на дальние дистанции. Но вместе с тем, он был полностью не готов к управлению Великой империей. Ни по морально-волевым качествам. Ни по способностям трезво оценивать ситуацию. Ни по возможностям принимать целесообразные решения. Ни по осознанию того, что высокий пост всегда предполагает и высокую степень ответственности. Ни по пониманию того, что если ты не тянешь, то отойди в сторону и не мешай работать своему премьеру.

2. Свою роль сыграли комплексы неполноценности: все его начинания кончались катастрофами, любые решения были ошибочными, вроде бы человеческие поступки (с приближением того же Распутина) вызывали полное неприятие у всего общества, в том числе и всей большой семьи (кроме жены).В принципе он во многом очень похож на Хрущёва - такой же неудачник по всем вопросам, но конечно без хрущёвского хамства. Которое ему всё равно не помогло бы.

3. Он не был Великим руководителем и даже просто человеком способным на великие деяния. Он был обычной серостью с вроде бы выразительными "медведевскими" глазами и с такой же бестолковостью. И его совсем не случайно называли "царскосельским сусликом".

4. Ну а карать невиновных и награждать непричастных - это давняя традиция слабых руководителей. Не понимающих сути происходящего вокруг них. В принципе Николая должны были бы свергнуть в результате дворцового заговора где то после 1905 года. Но суть в том, что ему не было достойной замены. Все Романовы к 1905 году практически выродились. Не было у них красавцев кровь с молоком, не было решительных Николаев, отважных Александров, мужественных Петров. Остался только Михаил, который тоже особым характером не отличался.

Что то там с генами произошло. Возможно датчанка кровь испортила. А возможно

и более долговременный процесс с бракованной германской кровью. Надо была Александру III хотя бы на полячке жениться. Глядишь дело и поправилось бы.

Answer 6

Дворяне - это тоже часть народа Российской Империи. Российская Империя - сословное государство. Дворяне были высшим сословием. Они были не подсудны общему суду. Царь-император НиколайII - дворянин. Естественно Николаю II дворяне ближе по своим интересам.