Question

В каких случаях считается что занесли в черный список несправедливо?

Answer 1

Первое время была в недоумении, почему же можно не то чтобы несправедливо, скорее необоснованно внести в черный список. Вроде никак не пересекались ранее, личных неприязненных отношений не имею, и вдруг недругом становлюсь. Но думаю здесь в основе коммерческая целесообразность. Обижаться? Не думаю.Себе дороже будет.

Я в черном списке у одной из участниц-правдолюбок. Не важно, что ее правда не несет в себе доброту и необходимость. Но как только скажешь, что правда-она у всех своя, тебя сразу же в черный список,как непорядочную личность, чтобы не пикала. Вот теперь не пикаю.

Я была бы шакалом, если бы пропела о том, что сама не вношу в черный список. До недавнего времени там было двое. Сейчас правда пуст список. Но это уже другая история. Недавно внесла участника, который почему-то уверен, что его комментарии архиважные, а самое главное - полезные. Вообще странно- ответить на вопрос, а потом блуждать по ответам участников с большим количеством голосов и комментировать их, подчеркивая тем самым, что ответ то не заслуживает и одного голоса. То ли дело его ответ. Но я благодарна этому участнику. Во-первых, я поняла , что могу хамить (обратиться на "ты"), а значит не буду считать себя лучшей, и самой воспитанной. Во-вторых, такое отношение к себе учит выдержке и усилению Духа. Вот я не прошла экзамен, позволила себе быть менее достойней, чем есть на самом деле. Я себя такую не люблю. Так что, во всем есть смысл. Даже в черном списке.

А главное, чтобы для близких и любимых мы не оказались в черном списке. Это сложнее пережить. И это более глубже, нежели все эти хитрые схемы на БВ. Не стоят они внимания -схемы эти.

Answer 2

Есть на БВ такие участники, которые ни при каких случаях не будут заносить других авторов в черный список, если только нечаянно это не сделают, не туда нажмут. Так со мной было. Я внесла прекрасного автора в ЧС, сама того не зная, чему была крайне удивлена и даже создала вопрос: Может ли автор без занесения оказаться в ЧС другого автора на БВ?

В этом случае можно считать, что внесли в ЧС несправедливо, потому что автор был внесен без всяких на то причин и поводов. Если нет другой связи с занесенным в ЧС (не знаешь электронной почты или не находишься в одной социальной сети), то проблематично узнать о допущенной ошибке. У того, кто занес, не спросишь, почему он занес, даже если захотел бы. Нет доступа к автору вообще, ни спросить, ни выяснить, ни на вопрос ответить, ни сообщение в личку написать, ни прокомментировать. Это очень неудобно и обидно.

<hr />

А в остальных случаях в ЧС заносят преднамеренно. Справедливо это действие или нет трудно ответить, ты в черном списке и все.

<hr />

Знаете. Не знаю точно, по какой причине нахожусь в ЧС у двух авторов, потому что ничего плохого я не сделала им, на мой взгляд. Считать эти случаи несправедливыми тоже не могу, вдруг есть веские, неведомые мне причины.

Поэтому не нужно ни на кого обижаться. Заносить в черный список - право каждого участника БВ. Не хотят меня видеть у себя в обсуждениях, ради бога. Зачем насильно себя предлагать?!

<hr />

Сама я никого не занесу в свой ЧС, потому что эта функция БВ не для меня. Она ущемляет права человека (в данном случае право отвечать на вопрос любого автора), может подействовать на человека по-разному, в том числе навредить здоровью и ухудшить настроение. Сколько людей, столько ответных реакций на эту неприятную процедуру. Значит, я не поступлю так, что бы ни случилось.

<hr />

К участникам БВ хочется обратиться с призывом:

Давайте не будем заносить никого в черный список!

Answer 3

ЧС это не торжество справедливости или не справедливости. Это средство. А уж какое и для чего средство определяет каждый исходя из своих интересов. Поэтому не нужно отождествлять справедливость с тем, что собственно не является определяющим в данном случае для ЧС.

Когда вижу, что нахожусь у кого-то в чёрном списке, расцениваю это как право пользователя и не более, потому как таковым оно в рамках БВ и является. И соответственно никаких вопросов почему, за что, справедливо или не справедливо не возникает, это для меня данность и только. Единственное, что обращает свое внимание, когда по каким-то своим мотивам обладатели ЧС напоминают о себе, например отправляя личные сообщения. Ну хочется человеку что-то сказать монологом, да нездоровье, я же тоже имею право не читать, а имею право и прочесть что-же такого нетерпеливого человек хочет донести что аж пишет человеку, которого сам поставил ЧС дабы исключить любое взаимодействие. Исключения могут составить те в моем случае, которые способны продолжать монолог бесконечно, но это уже клинические проявления и с такими не сталкивался. А остальным, у кого я в ЧС, но которым горит что-то высказать лично мне, пожалуйста, пусть пишут, может им становиться легче, может благодаря этому они выплескивают что-то, что их переполняет, а значит не держат в себе и не вредят своему психическому здоровью, ну как я могу лишать их этой возможности.

Так что не знаю ни одного случая, когда мог бы сказать, что внесли в ЧС несправедливо, потому как вообще не оцениваю это как причинно-следственную связь и не соотношу с собой как с пользователем БВ. Иногда обнаруживаю, что в ЧС у кого-то, кого и не встречал тут или не обращал внимания и что теперь, тратить время свое на бесполезные мысли о мотивах формирования ЧС другими, вот еще, они мне не мешают, пусть пользуются функциями как им хочется, на мою деятельность тут это никак не влияет, а уж на меня как на пользователя тем более.

Answer 4

• Думаю, что кто-то мог сослепу(как я?) или по желанию быстро стареющей в перегрузках мыши, кликнуть не туда, куда надо - кнопки "избранное" и "чс" очень близко.) В этом случае конечно будет простительно, что занесли в черный список несправедливо.

Другое дело, когда хочется оградить свой мир от хамов, пачкающих эпистолярную речь великого языка гадостями, адресованных женщине. Это, я считаю, такая форма запущенного эксгибиционизма (F65.2), при которой если помочь нереально, то лучше исключить общение.

• Хотя сама постановка вопроса о справедливости - не может быть объективной, ведь у каждого свое понятие справедливости в зависимости от его сложившегося на данный момент мировоззрения. Потому собственно у нас и бардак в стране, а не только в каком-либо обществе с ограниченной ответственностью... имхо.

Answer 5

Нет таких случаев. Любое включение в "чёрный список" справедливо с точки зрения Правил БВ, позволяющих пользователям создавать такие списки за их собственные деньги на основании любых критериев отбора неугодных.

Вопли о мнимой несправедливости начинаются у тех, кто не согласен с Правилами проекта или не дал себе труда с ними ознакомиться, но обнаружил, что не в каждом вопросе его ждут. Между тем, справедливость состоит в том, что БВ никого не ограничивает в праве на покупку возможности составлять свой ЧС: платите Ваши денежки и составляйте свой список пользователей, в чьих ответах Вы не нуждаетесь, - Ваши мотивы, в отличие от приносимой Вами прибыли, создателей проекта не интересуют.

Answer 6

Меня занесли в черный список просто потому что я давала ответы чуть более, чем 200 символов. Я не считаю - это преступлением (в смысле короткие ответы). если мне достаточно 200 символов, чтобы выразить свою мысль разве это причина чтобы заносить меня в чс?

Назвать это происшествие справедливым или не справедливым не могу. Это личное дело каждого автора.

Answer 7

В случае:

• если занесенный в черный список - тот, кто устанавливает рамки справедливости и своими действиями не переходил эти рамки;
• Если владелец черного списка и сам занесенный - это один персонаж ;)
• Если это произошло в толерантном обществе ;)
• Если хозяин списка не в курсе о факте внесения;

Answer 8

Есть такие пользователи которые считают себя умнее всех. Считают что только их критику можно слушать, что только они могут делать замечания другим. Что только они имеют право оскорблять.

А если высказали что-то в их сторону - сразу в черный список. Вот что несправедливо.

В остальных же случаях это личное дело каждого.