Проблем бы не существовало, если бы их истинные причины были видны. Что касается измен в семейных отношениях, то это всегда результат непонимания. Не важно с чьей стороны. Я не встречал ни единой пары создающей семью, в которых кто-то планировал изменять с самого начала. Ничего подобного, всегда намерения самые наилучшие. А вот дальше... "благими намерениями вымощена дорога в ад" - это не просто так сказали. Непонимание чаще всего начинается именно из самых благородных соображений. Любимый сделал что-то не так, ее передергивает, но она благородно "прощает" милого. Умиляясь собственному добросердечию. А милый не сном, не духом и не подозревает, что вообще сделал что-то не так. И естественно сделает так же в следующий раз, и в следующий... и очень удивится, когда ему выскажут недовольство. Если в отношениях есть страх - будут и измены. Лишь честность и открытость могут избавить от страха. Но открыться тоже страшно. И легче всего это делать с первых минут отношений. Чтобы страх не смог найти лазейки.
Мне кажется, смысл такой же, как в лотерее - есть микроскопическая возможность (если ты везунчик) решить свои проблемы очень быстро.
Только, как и в лотерее, таких счастливчиков очень мало. Но шанс есть. И это позволяет надеяться, а, следовательно, ждать и терпеть дальше.
Вопросом этим занимался давно. Называется детерминизм. Первый его сформулировал Лаплас, о затем ухватились и физики, проникая в тонкие миры, В нашем материалистическом мире безусловно ярко проявляется.Когда начали осознавать и сравнивать, то копнули так далеко, что еще не раскопали. Чем больше я читал, тем невнятнее становились многие другие законы( стало заносить в теорию катастроф, точкам бифуркации к примеру) Далее начали понимать, что эффекта раздавленной бабочки( несколько тысячелетий назад. Есть такая фантастическая повесть. И когда вернулся обратно, то не увидел многих людей, сам работал на другом месте.
Господь снабдил мир мощными буферами, с помощью которых жесткий и разрушительный детерминизм не срабатывал. Фантастика про бабочку так и осталась на бумаге. На основе этого открыли и другой закон: следствие может быть осуществимо многими вариантами. И приводили удобный пример: если два или три стакана воды - когда в каждом стакане молекулы совершенно по разному ведут себя, но главное, ч то в них сохраняется одна и та же температура.
Да вот, такое вот несогласие с правительством в связи с подписанием соглашения об Ассоциации с Европейским союзом выразили молдавские фермеры. Они на тридцать минут перекрыли трассу у границы с Украиной, выдвигая требования по возобновлению экономических отношений с Россией и продолжению поставок своей сельскохозяйственной продукции в Российскую Федерацию.
Все дело в том, что фермеры завязаны на высокие кредиты, погасить которые планировали в ходе экспорта своих овощей и фруктов в Россию. А теперь Россия, понятное дело, запретила ввоз из Молдавии их сельхозпродукции, найдя объективные для этого причины. Да и правильно, с другой стороны. Ушли в Европу - ну и торгуйте там. Ан нет, там эта продукция не требуется, чтобы не создавать конкуренцию странам Европейского союза. На этом фермеры уже потеряли примерно два миллиона евро!
Этот митинг был "пробным" и предупредительным, как говорят организаторы. Более того, они настроены решительно против вступления в Европейский союз и требуют денонсировать соглашение об ассоциации, поскольку, как они говорят, никто согласия народа на эту авантюру не спрашивал. Одним словом, фермеры грозят лишить правительство Молдовы спокойной жизни и угрожают развернуть широкую протестную кампанию против вступления в Европейский союз.
Подробнее можно прочесть по данной ссылке.
Знаете выражение - правильно заданный вопрос содержит половину ответа. Так вот - здесь вопрос "почему" задан неправильно. Решение (ответ) должно определяться областью применения задачи. Подобным вопросом задавался еще Аристотель. И он пришел к выводу (упрощенно и своими словами излагаю :-)), что на самом деле здесь не один вопрос "почему?", "по какой причине?", а целых 4. Имеем предмет - кипящий чайник с водой. Есть 4 типа причин - ответов на вопрос "почему он кипит":
- материальные причины, т. е. какие именно процессы происходят в данном кипящем чайнике в данный момент, благодаря которым мы имеем полное право заявить, что он кипит (и что он - чайник :-));
- производящие причины - какие действия / процессы явились побудительными для того, чтобы чайник стал кипеть (тут еще и точка отсчета важна - можно сделать таким началом включение вами огня, а можно хоть до начала времен дойти, при желании);
- формальные причины - здесь как раз речь пойдет о законах природы и свойствах материи, позволяющих чайнику / воде в чайнике закипеть, о свойствах воды, чайника и параметрах окружающей среды, которые сделали это возможным в данный момент. Например, частичным ответом на данный вопрос с точки зрения формальных причин будет "потому что атмосферное давление сейчас равно 760 мм.рт.ст.";
- конечные причины - т. е. для чего кипит чайник - "потому что мне захотелось чаю", "потому что мне понадобилась горячая вода", "чтобы увеличить энтропию Вселенной", в конце концов.
И философы со времен Аристотеля и до наших дней спорят о том, какие именно причины являются главными, какие нужно изучать в первую очередь. К общему мнению пока не пришли.
