Какой-то детский вопрос, но и на детские вопросы нужно отвечать. Во-первых, Бог никому ничего не пишет. Про свободу воли слышали? Если нет свободы воли, то и нет Бога. Какой тогда может быть Бог? Это тиран. Совершать такие поступки, как изнасилование – это выбор человека. Почему Бог допускает это? Но это уже как минимум не пишет, а допускает. По причине свободы воли это и допускается. А как человек под запретом может понять, что то, что запрещается вредно или хорошо для него? Никак. Чтобы понять, не обязательно совершать, но не должно быть запрета в том смысле, что об этом вообще не сообщается человеку ничего. Здесь уместен пример ребенка, которого родители всячески оберегают от жизни, а выходит делают ему хуже, так как впоследствии он становится неспособным к самостоятельной взрослой жизни.
Во-вторых, никакой предначертанности в окончательной редакции не существует. Всегда есть возможность изменить что-то даже в последний момент. Хотя несомненно имеются варианты развития событий, но это скорее психологическая математика, а не один единственный сценарий. Очевидно, что то, что мы называем добром, является созиданием и развитием человека от амёбы к более высшим формам существования. Соответственно зло – это разрушение и перманентный регресс до состояния хаоса. Поэтому человек является совокупностью невежества (регрессивная часть) и разума (созидательная часть). Вот степень невежества и разума в самом человеке и определяют его судьбу, которая выражается его поступками. Но и через разрушение иногда приходит разум, когда человек осознает свои поступки, а его разум пробуждается. Пример этому дан в романе "Преступление и наказание."
Любой человек не смотря на то какой он религии должен знать свою религию.изучать ее,просвящаться в своей религии.это нужно каждому,но никто не будет вас принуждать как раньше.погут только призывать.и что значит быть просто членом?это же не организация какая-то.это либо есть в душе либо нету.кто кроме Бога увит лицемер человек или искренен.
Если вы имеете ввиду полностью посвятить жизнь религии это тоже не правильно.самое верное это строить земную жизнь не забывая о жизни вечной
Все противоположности абсолютно совместимы, если восприятие осознанное. Пробуждённые и просветлённые люди воспринимают мир гармонично, без разделения на противоположности, так как противоположности - это всего лишь функция двойственного Ума. Поэтому они всегда верят не веря, любят не любя, надеются без надежды, ждут не ожидая, слышат не слушая и так далее. Это есть гармония и полное принятие без соглашения и отрицания чего-либо. Подробнее в главе "Гармония Вселенной" из книги "Ёжик в тумане или выход к цели".
Меня тоже интересует этот вопрос.
Один из главных тезисов христианства - Христос страданиями искупил грехи людей. Всю жизнь я пытаюсь это понять. Но нигде не нашла вменяемого ответа.
Что значит - искупил грехи. После его страданий люди перестали быть грешными что ли? Так посмотрите вокруг. Грехов не уменьшилось (если не увеличилось). И чего ради он страдал, если результат не получен. Да, скажут, что люди сами виноваты, и надо бороться со своими грехами. Согласна. Но причем тут страдания Христа (конкретно в этом смысле)? Вроде как я пожертвую своей жизнью, чтобы искупить грехи соседа. Сомнительно, чтобы он (сосед) вдруг стал после этого праведником и кандидатом в рай.
Еще у меня появились сомнения по поводу "напрасно" по другому аспекту. Спаситель знал заранее, что он воскреснет. То есть вся история вплоть до казни похожа на спектакль. Если он знал, что все равно не погибнет, а даже, наоборот, воскреснет, то зачем эти "театральные" страдания? Ясно, что для безграмотной толпы. Но с точки зрения самого Христа получается как-то странновато. И с Иудой аналогично. Он заранее указал на него, как на предателя. И спокойно дал ему "предать". Как будто сговорились.
Прошу меня извинить, если кто-то оскорбился от моего текста. Но я высказала не с целью кого-то задеть, а выразить свои очень давние сомнения, ясные ответы на которые не смогла найти.
