Существуют ли философия, искусство без религиозных представлений, без веры?
Человека от животного отличает потребность к философии (рассуждению о мире и о себе), религии (веры в какой-то абсолют, во что-то высшее, не обязательно в Бога, хотя обычно этот абсолют так называют) и способность воспринимать и создавать произведения искусства.
Это классическое представление о Человеке можно как-то и чем-то оспорить?
Не может быть в этой жизни по настоящему свободным от веры; ни искусство, ни наука, философия тем более. Даже современные науки, а они выделились из древних, (или старых наук) зависимы от этих наук, они на них базируются, (генетика, кибернетика, химия и т. д). А уж искусство... Попробую объяснить свою мысль, (и убеждения) на примерах. Я не знаю такого сюжета из Библии, который не был бы отражен в искусстве: литературе, картинах, скульптуре, архитектуре и т. д .(последняя, это уже синтез науки и искусства).
Знаменитая "Аве Мария!" Произведение искусства... да, но это прежде всего молитва Деве Марии. Правда некоторые об этом и не подозревают, считая светским произведением.
Изобразительное искусство всех стран и народов представлено работами по сюжетам Библии, другим источникам местных религий и верований, в том числе и по народным сказаниям, языческим (дохристианским) верованиям и представлениям о мире. Соответственно художники, скульпторы поэты и т. д. руководствовались философией времени сюжета, или показывали СВОЕ, личное отношение к сюжету.
Тициан. Кающаяся Мария Магдалена.
И.Айвазовский. " Хождение по водам"
Это всего лишь три примера, их можно приводить до бесконечности. Религии, Библия, Вера (любая) служили, и служат источником вдохновения, кладезью сюжетов и возможностью выразить личную философию, личное отношение и оценку. Библия это самая философская книга! Правда постичь и отразить это одновременно способны только великие мастера. Отрицающий - это не неверующий человек. Отрицающий - это тот, кто не принял данную философию, (веру, доказательства и т. д .), кто считает данную точку зрения неправильной, но не может этого доказать, нет у него аргументов.
Допустим, мы даже не любим атеистический СССР и будем с пеной у рта доказывать, что либо в нем было не искусство (философию его сейчас не будем трогать, она не слишком удачно вышла), либо что оно было втайне унизано представлениями о Боге. (Я не буду. Оно было помимо представлений о Боге, что не отменяет нравственность. Зачем всем творить только ОДНУ сказку, о Боге? Скучно будет!)
Но как убрать со счетов целый буддизм?
Никакой культ Неба в Китае и культ индуистских божеств в Индии ни при чем, когда речь о конфуцианстве или буддизме. Как и о любой другой философии, которая как минимум независима от религии, дистанциируется от этого вопроса. Сократ, Платон и Аристотель не опирались на древнегреческие представления о божествах как на основу.
Просто подумайте, что Вам мешает создавать произведения искусства, если у Вас есть чувство прекрасного, познавать мир, если есть стремление к познанию, - и все это без гипотезы, что за всем этим стоит Бог (о котором многое знает Ваша референтная группа - что еще понятно психологически, но неправда, - или который вообще непознаваем - и тогда зачем эта гипотеза?).
Давайте сразу на примерах искусства (формальную философию и правда, лучше не трогать :), а настоящая философия в СССР существовала в формах, далеких от академизма.
Далее, буддизм предполагает веру в многочисленных божеств, будд и ботхисатв, конфуцианство основано на культе Неба, культе Предков. Небо - Первопредок. Просто возьмите Лунь Юй и прочитайте, там написано. Все последующие идеология Китая основаны на этой идее. У Аристотеля Бог - первоначало, точка отсчета. Платон не опирался на греческий пантеон, да, потому что создал идею монотеизма. У него один нравственный гуманный Бог, как закон для человека. Так Платон создал основы для все гуманистической европейской философии. Искусство: смотрим живопись Самохвалова (или скульптуры Мухиной (или скульптуры Третьего.. ну, Вы поняли)) и сравниваем с античными Венерами и Венерами неолита. Если мало, могу пройтись по архитектуре, поэзии и музыке.
И самое главное - откуда возьмется чувство ПРЕкрасного, то есть чего-то большего, чем возможно в реальности, если нет Бога? Только не надо воспринимать Бога как старичика на облачке - это несерьезно :)
А, почему Вы чувство прекрасного обязательно привязываете к богу? Следуя вашей логике, все отвратительное тогда тоже нужно привязать к Богу. Но почему именно к Богу, где параллель где логика? Я, не понимаю, почему Вы все списываете на Бога. Человек обладает довольно развитым мозгом, что бы без бога отличать прямые линии от кривых и на основе их анализа видеть разницу между красивым и не красивым. Хорошее и плохое человек различает на основе личного опыта, когда отец по жопе дал - это плохо, когда мать приласкала - это хорошо, дальше человек уже сам различает где "+" а где "-".
"почему Вы чувство прекрасного обязательно привязываете, где параллель где логика?"
Хороший и правильный вопрос. Как раз логика и приводит к Богу :) Допустим, это моя личная логика и все мои построения (на примере точки и геометрической плоскости к ответу отшельника) только мои.
А Ваши каковы? Вот есть реальный мир, в нем есть красота. Объясните логически, что значит ПРЕкрасный, то есть сверхкрасоты. К чему, к какому абсолюту, к какому совершенству это относится, если не к Богу, если не к Его проявлениям.
Ответ "а это просто такие слова" не принимается, "просто так", без всякого смысла, без логики - это у животных. У человека все слова имеют смысл, все построения логичны.
"моя личная логика" это ответ что бы не отвечать, удобная позиция, но я не требую ответа. Церковь тоже не пытается доказывать существования бога, потому доказательств нет, поэтому религия и опирается лишь на веру. ... Игра с воображаемым другом. Я воспринимаю красоту на основе пережитого опыта, перенятого опыта. Из за того что у всех людей есть свой пережитый опыт, то понятия людей о красоте могут не совпадать. В одном и том же предмете, один человек увидит красоту, другой же увидит лишь мерзость.
Увы я глубоко не погружался в философию, поэтому не знаю философских определений. Для меня прекрасное это одно и тоже что и красивое. Возможно это что то красивое в сравнение с чем то другим красивым, типа одно более красивое чем другое. Но это опять сравнение на основе пережитого опыта и при условии если есть с чем сравнивать. Тогда, если стоит цель определить красивый предмет или он прекрасный, мы можем сделать оценку опираясь на наличие в памяти третьего некрасивого варианта. Одно красивое, другое не красивое, тогда третье может быть чем то средним.
Ответ на первый комментарий. Буддизм, может, и "предполагает", что его адепт может во что-то веровать, но не требует от адепта верить не то что в многочисленных божеств, а даже в реальность Будды (как, впрочем, и в свою собственную). Это интересная система, СОЧЕТАЮЩАЯСЯ с религиями, но сама таковой не являющаяся.
Под религией я понимаю то, чем она является, а не давно вынесенное из нее за скобки. Т.е. религия - это вера в Бога как Творца Вселенной или богов как творцов разных частей и деталей Вселенной, например, таких, как вода, воздух, война и женское плодородие. Всё! Ничто другое я к вере в Бога или богов не приравниваю - ни представления об идеале не приравниваю к вере в Единого Бога, ни представления о женской силе, о женском плодородии и их воплощения в скульптурах - к вере в Афродиту, которую надо задабривать.
Мухина была очень далека от неолитического задабривания тогдашней богини плодородия. Вот те, кто куклы вуду или славянские куколки в магических целях изготавливают, по-язычески религиозны. Почувствовали разницу между ними и искусством Мухиной?
А что у Платона один Бог - это средневековая идея, не выдерживающая никакой критики. Посмел бы он сказать, что у него один Бог! Сократа, его учителя, помните, за что приговорили? За неуважительные речи о БОГАХ! Причем он отрицал свою виновность в этом и настаивал на своей лояльности к богам. Так что если в философской системе Платона было то идеальное, что средневековые схоласты, потомки варваров, принявших ответвление иудаизма, "скрестили" со своими представлениями о Творце Вселенной (в 6 дней), Платон тут не виноват. Бог и боги - это те, кто, по представлениям верующих, реально все сотворили. Все остальное атеист в принципе может признать.
Довольно странно опровергать существующие и многократно изданные "Диалоги" Платона :) При чем тут Средневековье и при чем тут Сократ? Претензии современников к Сократу были совсем иного рода, а что касается отношения античных греков к богам, то оно было весьма практическим. Вспомните, например, как "раздели" статую Афины для хозяйственных нужд или почитайте античные комедии. Кроме того, греки общались с огромным количеством представителей иных народов, культур и религий и совершенно спокойно жили вместе с инаковерующими и инакомыслящими. Или вот греческая поговорка: "Ο θεός δε γκρεμίζει τα σπίτια των ανθρώπων, παρά χαλάει τα μυαλά τους και τα γκρεμίζουν μονάχοι τους" - "Не боги причина несчастий, а то, что у людей в голове".
"Бог и боги - это те, кто, по представлениям верующих, реально все сотворили" - это так в Вашей религии?
В моей не так. Моя религия такими вопросами вообще не интересуется :)
"Мухина была очень далека от неолитического задабривания тогдашней богини плодородия" А с чего Вы взяли, что в неолите автор Венеры "задабривал богиню плодородия"?
Как с чего? Я вокруг себя вижу людей, задабривающих отдельных святых, которые выполняют для них функцию языческих богов, я в газетах (не магической направленности! не в ярко-желтой прессе!) вижу на отдельных страницах советы, как попросить куколку, через которую будут действовать высшие силы. Я на БВ, наконец, такое вижу. Так с чего мне предполагать, что в неолите массы были умнее? Отдельные люди из ряда вон были всегда, не о них сейчас речь. Стал бы Моисей запрещать идолов, чтобы тогдашним свободным художникам вроде Мухиной насолить? Он их запретил, чтоб дикого поклонения не было!
А вот при СССР времен Брежнева-Горбачева, который я застал (может, в отличие от деревни времен Ленина-Сталина, не знаю), люди МАССОВО не молились куколкам и другим заступникам. Я это помню, понимаете? В это время, увидев скульптуру или куколку, и самый простой человек не стал бы ими пользоваться как идолами. Ну, иконы несколько другое дело, но даже по поводу того, что многие иконы - в музеях, а не в действующих храмах, никакой истерии не было.
Ну, а Бог, ничего не творивший, а существующий просто так, для красоты - это все-таки не основной тренд в религии. Это скорее продукт симбиоза атеистов и верующих.
Люди, про которых Вы говорите - язычники. Они верят в разное, во всякие "приметы". Приметы со временем меняются, власти запрещают то одно, то другое(при Николае II они молились на картинки, смысла которых не понимали, при Сталине молились на портрет Сталина) - так или иначе, у язычников вера "во что-то сверхъестественное" остается.
А вот автор Венеры неолита или безусловно равный ему Андрей Рублёв, верили не в приметы. При этом их современники в большинстве своем, были конечно, люди ПРОСТЫЕ, не очень способные к абстрактному мышлению.
Искусство и философия без религиозных представлений, без веры- сколько угодно. Это и античная философия и современная. То же самое с искусством. И кстати например в Древнем Китае были сотни философских школ, которые с религия имели мало общего.
Ну, а в наше время философия стала чистой и освободилась о диктата религиозных взглядов. Достаточно посмотреть на разделы философии: онтология, гносеология, аксиология, социальная философия, политология и среди всех прочих один раздел- религиозная философия.
Об искусстве еще проще. оно давно перестало быть только религиозным. да и раньше во многих аспектах не было. Те же портреты разных аристократов в средневековье или баллады о победах, часто вообще не затрагивали религию.
И здесь стоит добавить что многие религии напрямую запрещали заниматься тем или иным искусством считая его порождением сил зла. или пытались как-то контролировать и навязывать свое видение. С философией все еще хуже. Она напрямую была опасна. Потому что человек думающий рано или поздно задавал неудобные вопросы. И рано или поздно выявлял логические ошибки, а часто и ложь религиозных догм. И вера в философии наоборот является помехой, ведет к ошибкам
Если Вас интересует мое преподавательское мнение :) - Вам двойка и по истории философии и по истории искусства. Какая античная, какая современная, какая древнекитайская философия без религии??? хоть один пример.
Если вас интересует мое ученическое мнение- вам двойка как преподавателю, видимо ЕГЭ дает плоды. Возьмите того же Аристотеля или Патона- религии там с гулькин нос. Период ста школ в Китае вполне убедителен. Что кается современности, то вы видимо даже читать не умеете. все в ответе написано.
Я закончила школу задолго до ЕГЭ :) 1. В Древнем Китае, с тех пор и всегда был культ Неба как верховного божества. И поддерживали этот культ и Дэн Сяо Пин и Мао и нынешние руководители Китая поддерживают. 2. У Аристотеля Бог - начало всех начал, перводвигатель. Платон - адепт и родоначальник классического философского монотеизма. Платон Человека определяет через Бога и никак иначе. Кстати, определение в пояснении к вопросу - это как раз формулировка Платона :)
3. В современном мире есть еще такая дисциплина как философия религии. Но какое это имеет отношение к заданному мной вопросу? Никакого. Есть религиозные философы, есть нерелигиозные, но нет философов, отрицающих значение религии в культуре и философии. Быть не может таких философов, потому что с таким отрицанием не поступить в университет - отбракуют как неграмотного :)
Интересно. Но та же геометрия основана на вере. Начало геометрии - точка на плоскости. Мы принимаем на веру, что есть точка (не имеющая ничего, кроме координат, по сути она бесплотна, как сама ИДЕЯ ТОЧКИ (но не будем углубляться в платонизм :)) и есть плоскость - объект (он же предмет :) так же не имеющий ничего, кроме того, что на этой плоскости может разместиться бесконечное количество точек.
Вот как можно после этих НАЧАЛ быть атеистом? риторический вопрос :)
И тем не менее, я, например, знал семью зав.каф.математики- ровесника Века, чей один из сыновей тоже был математиком и писал книги по философскому осмыслению чисел и проч. Люди эти, во всех поколениях, невероятной внутренней доброты, культуры, смирения, скромности. И при этом агностики. Недавно тяжело заболел один уже немолодых членов их семьи (сын зав.каф), друг детства моей мамы, и они на ее предложение заказать Сорокоуст или как-то помолиться, отказались, сказали, что мы, дескать, агностики. Я был на похоронах старшего сыны (тот что матем.философией занимался), его не отпевали, сообщив, что мы агностики. И еще раз хочу подчеркнуть, что вся эта семья в трех поколениях, очень культурная и самое главное, является живым воплощением лучших христианских добродетелей, которые сейчас редко можно встретить у церковных.
Агностики верят. Они всего лишь не принимают существующие религиозные формы, их не устраивает философия и культура имеющихся религий, но от этого они не перестают быть нормальными верующими людьми.
Мне всегда было забавно, как воинствующие материалисты с такой истерикой реагировали на известную схоластическую (то есть учебную, школьную) задачу о бесконечном количестве ангелов на острие иглы и спокойно относились понятию о бесконечном количестве точек на геометрической плоскости. Метафизика требует интеллекта :)
Извините, HVM, но в наше время возврата к дремучему просто нехорошо, некрасиво неправомерно расширять "ведомство" религии, приписывая ей и то, чем она не является. Представления об идеальном так же не привязаны к убеждению, что Вселенная была сотворена вообще и Богом или богами в частности, как, к примеру, дождь или женщина. Вы же не скажете, как древний, что если богов нет, так отчего дождь льет и дети родятся? Так и представления об идеальном так же внерелигиозны по сути, как дождь и плодородие.
Понимаете, здесь просто значение терминов - относительные.
Вот, для меня - религия и вера даже - вера в Творца это не просто разные понятия, а - противоположные. Подчеркну - в Творца, а не в Бога, потому что термин -бог-, сам термин тоже относителен - каждый по разному воспринимает, даже если отталкиваться от текста Библии.
Если я уловил суть Вашей мысли в вопросе, то я думаю, что - не существует, так как филосовствование приводит к вопросу О НАЧАЛЕ НАЧАЛ, а в искусстве - этим началом является вдохновение и т.д, то есть то, что ближе к тому Создателю, который создал именно наш мир - мир людей, то есть - душа, на моем смысловом языке - ИГРОК.
Для уточнений - о себе - я -
пантеист - Творец и его творения это одно и тоже - все - лито,
приверженец теории палеоконтакта, по которой термин -бог- в Библии означает - пришелец, с моими уточнениями - это пришелец из будущего, то есть - хрононфат.
И кстате, надеюсь, не для кого уже не секрет, что само слово -бог- в библии переводится во множественном числе, то есть - пришельцев было много и в разных точках времени, а не в одной.
Посмотрите видео в ютубе, в названиях которых есть имя - Эрих фон Дэникен, возможно там и есть ссылки, я на это не обращал внимание, не потому что я наивный, а потому что я являюсь, априори, приверженцем теории палеоконтакта, поэтому мне доказательства не очень нужны, но нужны..., к тому же, я в ссоре со своей памятью... Этим Эрих занимался лично - переводом, и в его книгах ссылки на указание главы и стиха... имеются. Его книги есть и в аудио - КОЛЕСНИЦЫ БОГОВ, ВОСПОМИНАНИЯ БУДУЩЕГО и т.д....
Ну, этим Вы меня не преубедили. Приверженцы палеоконтакта счтиают по другому. Очень много найдено артефактов, к примеру - часы, на которых выгравирована дата изготовления и название фирмы, а они пролежали на саркофаге глубоко в земле больше двух тысяч лет и т.д.
Нашел, скинул имеено эту ссылку в личку. В 2008 году, в китайской провинции Гуанси проводились раскопки древней гробницы, в надежде обнаружить захоронение китайского императора династии Мин. Эта династия правила страной в 15 веке. Ученые, слой, за слоем снимали окаменевшую почву и наконец, добрались до надгробия. Когда начали счищать с нее пыль, от плиты внезапно откололся странный предмет. Поначалу археологи приняли его за перстень, но, почистив находку от грязи и ржавчины, ученые не смогли поверить своим глазам – реликвия оказалась маленькими часами. И не простыми часами, а швейцарскими – на обратной стороне была выгравирована надпись «Swiss».
Датировалась эта гробница примерно 400-ым годом нашей эры. Необычную находку сразу отправляют на экспертизу в Пекин. Ее результаты потрясают весь ученый мир. Часы, стрелки которых остановились на 10 часах 6 минутах, оказались подлинными. Мало того, по серийному номеру ученым удалось установить – часы были сделаны в Швейцарии почти век назад. Это открытие привело ученых в растерянность. Ведь если найденным часам действительно 100 лет, то как они могли попасть в гробницу, которая была запечатана и оставалась нетронутой более 400 лет? ...
Библия -- один из важнейших исторических документов существующих сегодня, на ее страницах собрано множество древних фактов и научных деталей.https://youtu.be/Yfb_l0cYvJ8 Любопытные ссылки на древние технологии и явления, многие из которых, преувеличены или считаются не выполнимыми, но подумайте еще раз -- пересмотры этого текста может открыть секреты некоторых загадок. Существовала ли знаменитая Вавилонская башня? Могли ли израильтяне построить самое высокое здание на земле? Мог ли Давид убить Голиафа так, как описано в библии? Могли ли древние придумать чудотехнику и создать огонь из воды? И мог ли ковчег завета -- парить, благодаря супернауке, настолько загадочной, что ее открыли только сейчас. Создавая сверхъестественные явления по последним технологиям, расшифровывая текст самой библии, мы заново открыли забытые технологии святой земли
Философия без религии - это когда слепой ведёт слепого. Именно идея Бога задаёт направление в мире разума. Иначе пустое умствование без начала и конца, ибо если нет направления - то никуда нельзя прийти. Дробя и анализируя до бесконечности, философ сведёт всё понимание мира к математической точке, в которой будет сиять безупречностью чистый разум. Что с этим делать? Какое отношение это сияние имеет к жизни?
Искусство без Бога станет рано или поздно никаким, бессмысленным. Искусство ради искусства это бесконечный цикл уводящий в бесконечный лабиринт кривых зеркал. Смысл искусства в отражении красоты Божией в мире и людях, и воспитание людей через чувствование и осознание красоты.
Наука без Бога станет шизофренией, не будет обратной связи. Не будет ограничения в самих учёных. Без обратной связи любая наука рано или поздно шагнёт за некий предел, совершит критическую ошибку - результатом станет большой бадабум. Идея улучшить Божий мир и вмешательство во всё тонкие слои мира без этических и в том числе религиозных тормозов, может стать последний из научных афер человечества.
Обычно философия и не имеет ничего общего с религией. Точнее есть разные направления, одни имеют - другие нет. Которые связаны с религией - это антропоцентрические, креационистские, геоцентрические, пантеистические (и многие другие) философские направления. Не связанные, например - гедонизм, эпикурейство, солипсизм, скептицизм. Есть вообще посторонние, которые могут иметь отношение а могут и не иметь - софизм, релятивизм и т. д.
Я считаю, если философия не связана с верой, значит она ложная. Просто философия объясняет вещи, которые нельзя потрогать руками. Но она должна на чем-то основываться. Вот греки, которые такое понятие изобрели, они свою философию основывали на язычестве.
Вот пример приведу. Философия обязательно задастся вопросом, откуда взялся мир например, человек. И вы, понимаете, что если мир создал Бог (а я так и считаю), то философия должна о Нем знать. Нельзя это обойти и не погрешить против истины.
Я образец существования философии и искусства без религии.
Во первых я обожаю филосовствовать на самые разные темы, при этом я атеист и отрицаю любое религиозное или божественное, потому что как и положено атеисту я не вижу признаков существования божественного. Если вы считаете что отрицание божественного это и есть связь между философией и религией, что же я не буду с Вами спорить, религиозная тема мне не интересна как таковая.
Искусство без религии и веры - запросто. Я занимаюсь скульптурной резьбой по дереву, вырезаю из поленьев статуи, фигуры, вырезаю картины. И как уже писал - я атеист. Мой интерес, моё хобби никак не связаны с божественным. Однако я могу запросто вырезать фигуру какого нибудь греческого или египетского бога или любого другого, богов так много что перечислять всех не имеет смысла.
Если Вы считаете что это и есть связь между искусством и религией, то считайте на здоровье, переубеждать Вас не стану.
Но смотрите, я каждый день уходя на работу и возвращаясь с работы иду мимо церкви, иногда слушаю звон колоколов - стал ли я из за этого как то связан с религией?
И вот еще, мой сын занимается рисованием и лепкой из пластилина и о богах вообще ничего не знает. Он лепит и рисует, ему это нравится, религии там нет совсем. Искусство свободное от религии на все 100%.
Если Вы атеист, то Вы ВЕРИТЕ в то, что Бога нет. То есть Вы не живете без веры. Ваша религия не христианство, не ислам, а какая-то другая. Если вы зададите себе вопрос, во что Вы верите, Вы поймете. в чем Ваша религия. Возможно, Вы так оригинальны, что Ваша религия индивидуальна. Но на практике те, кто называют себя атеистами на самом деле язычники.
Я не верю в то что бога нет, я не вижу признаков его существования, это не вера. Представляете я ни во что не верю, я либо знаю либо не знаю, вижу либо не вижу, могу предположить наличие или отсутствие по каким то объективным признакам.
Нет, не представляю человека, который ни во что не верит. Вы обманываете себя.
Простой пример: реальность, которая Вас окружает, может быть всего лишь Вашим сном. И Вы никак не можете это определить, пока не проснетесь. Вы только ВЕРИТЕ в то, что эта реальность - объективная реальность. Это простой пример с бабочкой Чжуан-цзы. Подумайте об этом :)
Я вроде, тьфу...тьфу не шизофреник, чтобы реальность со сном путать, чего и другим желаю. Мы с вами говорим о другом, конкретно об ОСОЗНАННОЙ вере в божественное, а не о бессознательном сонном, больном или наркотическом бреде.
Сон это без сознательное, спонтанное проявление, т.е. бред. Это мое определение, я притчу не читал. На днях прочитаю, может что то добавлю. Но бьюсь об заклад, что в той притче напутано с ощущением реальности во время сна.
Это притче несколько тысяч лет и там ничего не напутано :)
Она короткая, смысл ее передает всего две фразы. Прочитайте прямо сейчас. Вот притча: "Однажды Чжуан-цзы приснилось, что он маленькая бабочка, весело порхающая среди цветов. Проснувшись, философ не мог решить, Чжуан-цзы ли он, видевший во сне, что он бабочка, или же бабочка, которой снится, что она Чжуан-цзы".
Поймите, что этот вопрос не имеет ответа, как не имеет доказательств реальность. Какие у Чжуан-цзы могут быть доказательства, что он не бабочка, если он бабочка, которой снится, что она философ? :)
Люди по некоторым теориям мы эволюционировали и обрели интеллектуальный склад ума, а животные так и остались на уровне инстинктов, то есть вырыть нору,добыть еду и заботится о потомстве. мы не Насчет философии и веры я знаю так много верующих людей в той или иной мере и так мало думающих о религиях и искусстве или как устроен мир. Ведь человек прежде всего думает как заработать, чтобы купить дом, чтоб дети были устроены или что приготовить на ужин. И так отрадно видеть что некоторых интересует вопрос существует ли философия без веры. Я же думаю, если человек рассуждает значит верит.
Всегда человек полагался на религию и на веру. Это такого рода - самоорганизация. Без этого человек не может придумывать, создавать и достигать нужных результатов. Причем вера присутствует во всем. Человек хочет чего то достичь и в основном получает совет верить в себя. А верить в себя, в бога, во что либо - это уже религия. Так что без этого никуда. Это можно не афишировать или не опираться, но чисто на подсознательном уровне человек всегда будет обращаться именно к этому.
Мир вам. Есть в ней сила и она была книгой жизни детей Божьих,но коварством и хитростью были уничтожены настоящие хозяева этой книги жизни, а те новые хозяева по крупицам добавили своё и назвали торой , из торы кое что добавили и дали рабам Библию,туда вложили Новый Завет,именно что-бы была сила слова мифы сделать правдой. Но как не переписывай историю, она встанет на путь истины. Пути Господни ниисповедимы. Амэн.
Человеку от Бога нужно все и ничего. То есть он видит спасение в Боге от всего и в то же время ему достаточно того, что он, Бог, есть. Это и есть вера. Зная, что бог существует и что он поможет ему, человек становится сильнее и он вполне может обойтись и своими силами. Человеку не нужны чудеса от Бога, ему нужен Бог.
Все люди - абсолютно все - верят. Человек без веры не может жить. Атеизм - это такая же вера в то что Бога нет. И все его доказательства сводятся к одному - я его не видел, и другие не видели. А значит не очевидно.
Хорошо на этот вопрос ответил профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий в миру, архиепископ Лука. Причисленный к лику святых как Лука Крымский.
Он был выдающимся хирургом и во время войны, будучи епископом - за что его отправили в ссылку, написал письмо Калинину что бы на время войны ему позволили оперировать раненых - обязуюсь опять вернуться в ссылку после войны - ему разрешили.
И когда в госпитале, где он пользовался большим уважением у солдат, он разговаривал с ранеными лётчиками - те пошутили - Мы в небе летали Бога не видели.
На что он ответил: Я много раз трепанацию делал и мозг видел - а ума не заметил.
Так что очевидность в своих убеждениях - это очень условно. И бывают люди слепые больше понимают чем те - кто видит каждый день, и не понимают.
И гордыня постоянно навязывает человеку - то что он понимает больше других. И только он знает правду и истину. А это говорит только об одном - о величине гордыни.