Любая наука должна быть здраво консервативной – иначе не миновать шарлатанства, популизма и конформизма и, как результат, превращение науки в псевдонауку, что происходит, например, с историей.
Любая наука связанная с жизнью человека ДОЛЖНА быть консервативна, исходя из Гиппократового «не навреди», к сожалению эти науки тоже не страдают излишним консерватизмом и, временами, наносят человечеству вред в погоне за революционной новизной.
И, наконец, наука всех наук – математика, которая с начала времён носила и носит исключительно эволюционный характер и никакие новые открытия в ней никогда не вели к пересмотру основополагающих и предыдущих теорий. Всё оттого, что в математике ничего не принимается гипотетически и предположительно, а только через доказательство, что и делает математику самой консервативной из наук.
До сих пор самое короткое время, от старта до подхода к МКС, считается около 2-3 часов. Но такая короткая схема требует очень ювелирных вычислений и точных стартовых (полетных) операций. Скорость МКС на орбите составляем 7,66 километра в секунду. То есть, даже секундная задержка старта приведет к тому, что ракета, придя в точку стыковки, обнаружит, что до станции ещё почти 8 км. А еще и скорость подъема ракеты на орбиту не может быть задана с любой точностью и ошибки тут носят случайный характер. Для того и существуют точки коррекции орбиты, чтобы измерить координаты ракеты и вектор её скорости и уже на основании измерения задать новый режим и вектор тяги двигателей ракеты.
А плюс к этому сама МКС "гуляет по орбите" в пределах нескольких километров.
RussiyaninPro,
вряд ли можно выражаться столь категорически: всегда числа содержат.
И Гегель писал, что
в отличие от качества, количество — это определённость, не
![FYoQy6CcxbR8KVuO90VzYluZHTENJfR.png](/media/im/FY/oQ/FYoQy6CcxbR8KVuO90VzYluZHTENJfR.png)
Числа содержат то, что вы перечисляете, только потенциально.
Другое дело, если речь идет о счете конкретных предметов: 3 яблока, 2 карандаша -
тут все ваше МЭСТ присутствует в полной мере.
<hr />
Однако такое понимание числа не вскрывает его сущности.
Эта тайна чисел - неизвестна на Земле.
Суть чисел в том, что они являются знаками космического языка.
Этот язык - язык духа, и в нем нет ни времени, ни знакомых нам физических материи, пространства и энергии.
Этот язык может их порождать, как он породил вселенную и известные языки землян.
Конечно, он имеет свою материальность и энергийность, но он - вне времени и пространства.
Диалектика есть везде. Ибо диалектика - наука наук.
Позвольте Вам, Автор вопроса возразить.
Математика - не есть философия. Математика очень конкретная наука, которая не допускает рассуждений на тему "два умножить на два равно четыре". Как не филосовствуйте, но от окончательного результата "четыре" никакая диалектика с философией не спасет.
"Математике чужд материализм". Чушь! Единственная, полностью МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ наука есть математика. Тот же пример с умножением двойки на двойку подтверждает это. Для того, что бы оспорить это простейшее математическое действие, следует подключать физику-химию, где "два умножить на два - меньше четырех". За счет дефекта массы физических тел, которые при "умножении" перешли в свободную энергию.
Еще в социологии "дважды два - то ли две семьи, то ли сговор с целью образования устойчивого преступного сообщества.
Математика никакого отношения к идеалистической философии не имеет. Только, может церковники ее используют для споров, типа, "сколько ангелов поместится на кончике иглы."
К сказанному AVaver'ом хотел бы добавить несколько уточнений.
Во-первых, манускрипт написан не только на неизвестном языке, но и неизвестной, нигде в другом месте не встречавшейся письменностью. Характерной ее особенностью является то, что имеется некоторое количество (по-видимому, 25 плюс варианты) "букв", которыми написана почти вся рукопись, однако остается огромное количество (десятки) символов, которые встречаются в ней 1 или 2 раза. Многие буквы очень похожи на латинские или греческие, другие на арабские цифры, третьи напоминают встречающиеся в рукописях лигатуры. Отдельные "буквы" явно берут начало в алхимических знаках. Но расшифровке это сходство никак не помогает.
Статистические свойства текста находятся в полном соответствии с законом Ципфа, что дает основание говорить о том, что это текст на естественном языке (однако, давно уже известно, что применение закона Ципфа для доказательства естественности текста не является корректным, хоть и позволяет выявить явно искусственный текст).
Вполне возможно, что манускрипт -- просто мистификация. Или подделка, или книга некого "чернокнижника", предназначенная для пускания пыли в глаза: мол, тут все знания. Может, это шифр неизвестной системы.
Если язык и алфавит рукописи совершенно непонятен, то рисунки при всей своей странности -- выполнены в совершенно типичном для XV-XVI веков стиле. Но смысл многих из этих рисунков точно так же совершенно непонятен, как и текст.