Все приобщения, сделанные в процессе (во время заседания) фиксируются в протоколе судебного заседания. Если же вы подавали через канцелярию, то у вас останется документ с отметкой суда о принятии, пишите заявление на имя председателя суда, пусть разбираются. В любом случае, всегда следует иметь доказательства того, что вы документы предоставляли.
А лучше всего в заседание брать средства съемки или записи и просить повести заседание с использованием таких технических средств. Тогда уж точно не потеряется ничего.
Если же вы имеете ввиду случай, когда судья отказала в заседании - отклонила ваше ходатайство о приобщении документов, так как посчитала что не относятся к предмету спора, то при отрицательном Решении суда (не в вашу пользу) можете это указать как основной довод в апелляционной жалобе.
Сложностей особых нет, проблема в другом слишком громадный список допрашиваемых свидетелей по этому делу. Все надо привести в соответствие и подвести доказательную базу. И еще один немаловажный момент, много западных правозащитников которым очень хочется провалить это дело. Поэтому работа кропотливая и нудная вот и идет так медленно.
Судебный молоток символ правосудия в Америке, Великобритании и других англоязычных странах. Есть несколько версий появления молотка. Одна из них берет происхожение из истории шумеров.
При проведении судебного разбирательства подсудимого ложили в гроб, и судья после речи очередного свидетеля забивал в гроб гвоздь, если считал это правдивым. Мог также загнать гвоздь, чтобы успокоить присутствующих.
По окончании разбирательства, если осуждённый был признан невиновным, гвозди вытаскивали и человек мог выбраться сам.
Кто-то связывает молоток с молотом Тора, бога грома и молнии у викингов, кто-то приписывает к Масонскому ордену. Некоторые считают, что молотком били подсудимого по голове. После того, как решили, что зарплата судьи зависит от количества осуждённых, молоток сменили с железного на деревянный, а потом и вовсе стали бить просто по дереву.
В советском и российском законодательстве молоток не используется.
Вопрос очень серьезный. Вследствие судебных ошибок во все времена пострадало немало невиновных людей. Наказание невиновного однозначно плохо, особенно если это наказание подразумевает смертную казнь (один из аргументов за ее отмену). Но вот однозначно ли плохо не наказать убийцу? Ведь не каждый убийца является маньяком и несет обществу конкретную угрозу. Не знаю, как там со статистикой, но думаю, что убийцы-рецидивисты составляют меньшую часть группы лиц, совершивших подобное преступление. Поэтому при недостаточных доказательствах и сомнениях в виновности подозреваемого перевешивает опасность засудить невиновного. Это мое мнение.
Четких сроков в ГПК нет. Официальным документом является повестка (судебное уведомление), отправленная по почте. В случае пропуска сроков, допустимо обратиться с ходатайством в суд. В случае уважительных причин, его удовлетворят.
Но информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания всегда размещается судом на официальном сайте соответствующего суда не позднее, чем за 15 дней до судебного заседания или другого процессуального действия. По делам с сокращенным сроком рассмотрения - не позднее, чем за 3 дня.
Все документы с официального сайта, с учетом указанных дат, допустимо приобщать к материалам дела, будут приняты во внимание судом.
